Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 21.09.2018

Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2018 года                  г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. – Баштового А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 августа 2018 г. государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шиловой Т.Э. в отношении должностного лица:

Директора ООО «ТК «Восток» Пескова Ильи Васильевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 24.04.2018 г. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Восточно-Сибирского МУГАДН) Шиловой Т.Э. директор ООО «ТК «Восток» Песков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. – Баштовой А.Г., действующий по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Восточно – Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №/Ц от 29.08.2018г. о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что постановлением от 29.08.2018 г. по делу об административном правонарушении №/Ц, вынесенным Восточно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. С указанным постановлением №/Ц заявитель не согласен. Полагают, что данное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Как следует из Постановления, 17 июля 2018 года в 14.05 на 2 км автодороги к <адрес> ООО «ТК Восток» осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортом (транспортным средством категории № государственный регистрационный знак №) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (в путевом листе б/н от 17.07.2018 г. оформленным от ООО «ТК Восток») отсутствуют отметки «прошел предрейсовый контроль технического состояния», дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Фактически предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марка <данные изъяты> гос.номер № проведен, о чём свидетельствует запись в путевом листе б/н от 17.07.2018 г. «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешаю». Также в путевом листе имеется подпись механика ФИО4 и расшифровка подписи. В строке «Выезд из гаража» указана дата, время выезда автомобиля из гаража, показание одометра. Эти данные проставлены механиком ФИО4 после проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марка Isuzu гос.номер <данные изъяты>. Согласно п. 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152, дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролёром технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием его фамилии и инициалов. Пунктом 8 порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.04.2017 N 141, после проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и не выявления несоответствия технического состояния требованиям безопасной эксплуатации транспортного средства в путевом листе ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролёра, проводившего предрейсовый контроль, дата и время его проведения. Следовательно, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марка Isuzu гос.номер Н239СК 27RUS был проведен в соответствии с п. 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 и п.8 порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 06.04.2017 N 141, но в путевом листе б/н от 17.07.2018 г. формулировка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» изложена в редакции «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешаю». Государственным инспектором ФИО2 неправомерно вменено нарушение п. 10 приказа МТ РФ от 06.04.2017 № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» - выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Само по себе оформление отдельных граф путевого листа, а именно отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства в другой редакции при фактическом его проведении не создает угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям и наступления вреда. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" учитывая, что сведений о том, что совершенное деяние юридического лица привело к реальному причинению вреда, нарушению прав и законных интересов физических, юридических лиц, в материалах дела не имеется, просят постановление отменить, признать административное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Директор ООО «ТК «Восток» Песков И.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом 10.10.2018 г. (л.д. 83); должностное лицо отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН также не явились на рассмотрение жалобы, но было уведомлено о времени и месте его рассмотрения 03.10.2018 г. (л.д. 82).

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы представителя Пескова И.В. – ФИО3, исследовав материалы дела, и с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 8 Порядка Организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтраса России от 06.04.2017г. № 141 в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 <4>, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Из п. 10 Порядка Организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтраса России от 06.04.2017г. № 141 следует, что выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

В соответствии с п. 16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Мантраса РФ от 18.09.2008 № 152 дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 г. в 14 часов 05 минут на 2 км автодороги к <адрес> директор ООО «ТК «Восток» Песков И.В. допустил осуществление перевозки груза (щебень) транспортным средством категории № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (путевой лист б/н от 17.07.2018 оформлен от ООО «ТК «Восток») по маршруту <адрес> – Сиваки с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств: - в путевом листе б/н от 17.07.2018г. оформленном от ООО «ТК Восток» отсутствует отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния», чем нарушил ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О БДД», п.8, п. 10 Порядка, утвержденного Приказом МТ РФ от 06.04.2017г. №; - в путевом листе б/н от 17.07.2018г. оформленном от ООО «ТК Восток» отсутствуют дата и время прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушено: ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О БДД», приказ МТ РФ от 15.01.2014г. №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. 29.08.2018 г. было вынесено постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «ТК «Восток» Песков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обстоятельства нарушения директором ООО «ТК «Восток» Песковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №/Ц от 20.08.2018г. (л.д. 10-12); путевым листом организации ООО «ТК Восток» от 17.07.2018г. (л.д.13); актом №/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 17.07.2018г..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Пескова И.В. в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные в суде доказательства, не имеется.

Доводы заявителя о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марки Isuzu гос.номер Н239СК 27RUS был проведен в соответствии с п. 16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Мантраса РФ от 18.09.2008 № 152 и п. 8 порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Минтраса РФ от 06.04.2017 № 141, но в путевом листе б/н от 17.07.2018г. формулировка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» изложена в редакции «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешаю.» не состоятельны, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о том, что путевой лист заполнен без нарушений, и автомобиль Isuzu гос.номер Н239СК 27RUS действительно прошёл предрейсовый контроль технического состояния, кроме того, в п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтраса РФ от 06.04.2017г. № 141 содержится обязательное требование при заполнение путевого листа об отметке «прошёл предрейсовый контроль технического состояния» и подписи с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, также даты и времени его проведения, чего в спорном путевом листе указано не было.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно государственному инспектору отдела АТиАДН ФИО2 рассмотреть административное дело в отношении директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении директором ООО «ТК «Восток» Песковым И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, административное наказание должностному лицу Пескову И.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях должностным лицом, которые повлекли бы отмену постановления от 29 августа 2018 г., при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении директора ООО «ТК «Восток» - оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «ТК «Восток» Пескова И.В. - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области:             С.А. Белогрудова