Решение по делу № 2-2848/2020 ~ М-2446/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-2848/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Пономаренко И.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцев А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Румянцев А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 619 руб. 16 коп., в том числе просроченной ссуды в размере 46 085 руб. 28 коп., просроченных процентов в размере 4055 руб. 24 коп., процентов по просроченной суде в размере 138 руб. 52 коп., неустойки по ссудному договору в размере 2 237 руб. 10 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 103 руб. 02 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 57 коп.

В обоснование требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Румянцев А.Д. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 524 руб. 57 коп., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Румянцев А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 524 руб. 57 коп., на 36 мес., под 26,4 % годовых (л.д. 13-14).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 20). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 619 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 46 085 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 4 055 руб. 24 коп., проценты по просроченной суде в размере 138 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору в размере 2 237 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 103 руб. 02 руб. (л.д. 6-7).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства отсутствия долга или его наличия в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен.

Между тем, суд не может согласиться с взысканием с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 12 237 руб. 10 коп., поскольку данная неустойка рассчитана банком на всю сумму задолженности по основному долгу до выставления в адрес ответчика требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите"), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. 3 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 33).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Румянцев А.Д. досудебную претензию о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней.

Со следующего дня такая задолженность является просроченной, и в соответствии с условиями кредитного договора, на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, размер неустойки составляет 2237 руб. 11 коп.

Начисление банком неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту от суммы остатка задолженности по основному долгу (а не от суммы просроченной задолженности по основному долгу) противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку начисление неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности не являющейся просроченной) не соответствует закону, условиям кредитного договора, начисление неустойки по ссудному договору до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30-дневного срока с момента направления требования, является незаконным.

Ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ссудному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 руб. 62 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 руб. 56 коп. (43150,09*1*0,0546%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение задолженности, оплата которой отнесена банком на погашение неустойки, начисленной на основной долг, в размере 352 руб. 28 коп.

Поскольку начисление неустойки на основной долг за указанный период признано судом незаконным, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым указанную сумму отнести на погашение просроченных процентов, ввиду чего размер задолженности Румянцев А.Д., по уплате просроченных процентов составит 3702 руб. 96 коп. (4055 руб. 24 коп. - 352 руб. 28 коп.)

От ответчика Румянцев А.Д. поступили возражения относительно снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки, в общей сумме 172 руб. 64 коп. (69,62+103,02) не является завышенным, а потому оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Румянцев А.Д., составит 50 072 руб. 40 коп., в том числе просроченная ссуда - 46 058 руб. 28 коп., просроченные проценты - 3 702 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде - 138 руб. 52 коп., неустойка по ссудному договору - 69 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду - 103 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с Румянцев А.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 48 коп. (50 072 руб. 40 коп., сумма взысканная судом * 1 778 руб. 57 коп., уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредиту : 52 619 руб. 16 коп., заявленный истцом размер требований).

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцев А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Румянцев А.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 072 руб. 40 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 46 058 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 3 702 руб. 96 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 138 руб. 52 коп., неустойку по ссудному договору в размере 69 руб. 62 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 103 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцев А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                                        И.Е. Пономаренко