Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20813/2017 от 03.07.2017

Судья Муштаков В.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Пешковой О.В.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2017 года апелляционную жалобу Анохина В. А. на решение Зарайского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года по делу по иску ООО «ЗарАгро» к Анохину В. А. о признании незаключенными договоров купли-продажи и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Анохина В.А. и его представителя по доверенности Колосова А.А., Фаткина Д.А. – представителя по доверенности ООО «ЗарАгро»,

установила:

Истец ООО «ЗарАгро» обратился в суд с иском к Анохину В.А., в котором просил суд признать незаключенным между ООО «ЗарАгро» и Анохиным В.А. договоры купли-продажи от <данные изъяты> трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Также истец просил суд истребовать у Анохина В.А. следующее имущество:

- трактор <данные изъяты>, заводской <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 900000 рублей,

- трактор <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3175000 рублей,

- трактор <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3175000 рублей,

- погрузчик фронтальный <данные изъяты>), стоимостью 274282,91 руб.,

- упоры крепления <данные изъяты>), стоимостью 71752,68 руб.,

- ковш 2.0 м для сыпучих материалов к <данные изъяты>), стоимостью 50226,88 руб.,

- вилы для поддонов <данные изъяты>), стоимостью 72549,93 руб. с последующей передачей ООО «ЗагАгро».

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что вышеуказанное имущество принадлежит ООО «ЗагАгро», в результате неправомерных действий ответчика оно выбыло из законного владения истца. Генеральным директором ООО «ЗарАгро» с <данные изъяты> является Шамухин Н.Ю., он же является единственным лицом, которое может действовать от имени ООО «ЗарАгро без доверенности.

Шамухин Н.Ю. никаких договоров на продажу техники и актов приема-передачи не подписывал. Его подписи на указанных документах в графах «Продавец» выполнены Аджаровым Д.Н. Ответчик приобрел технику по договорам купли-продажи и актам приёма-передачи у Аджарова Д.Н., который не имел права её отчуждать. Шамухин Н.Ю. никаких доверенностей, дающих кому-либо право отчуждать технику, в том числе Аджарову Д.Н., не давал. С <данные изъяты> Аджаров Д.Н. не являлся ни работником ООО «ЗарАгро», ни его участником.

<данные изъяты> ответчик, воспользовавшись отсутствием Шамухина Н.Ю., самовольно забрал два трактора: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также им незаконно было вывезено навесное оборудование, которое находилось на тракторе <данные изъяты> и которое указанными договорами никак не обуславливалось. В дальнейшем <данные изъяты> ответчик, проникнув на территорию ООО «ЗарАгро», также незаконно забрал трактор <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров они предусматривают оплату в течение трёх дней с момента подписания, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца. На расчетный счет ООО «ЗагАгро» денежных средств за оплату техники от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик действовал с противоправной целью и злоупотребил гражданскими правами, без предусмотренных законом или сделкой оснований присвоил чужое имущество. Продолжая действовать неправомерно ответчик, представил в органы Ростехнадзора договоры и зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество. Основанием для регистрации перехода право собственности на имущество принадлежащее ООО «ЗагАгро» послужили договоры купли-продажи техники, которые уполномоченное лицо ООО «ЗагАгро» не подписывало, и оттиск печати на договорах и актах приема-передачи не соответствует печати ООО «ЗагАгро».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Анохин В.А. иск не признал.

Решением Зарайского городского суда от 12 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Анохин В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Анохин В.А. жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «ЗарАгро» в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам просил решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорное имущество принадлежало ООО «ЗарАгро».

<данные изъяты> трактор <данные изъяты> был снят с учета, с <данные изъяты> собственником трактора указан Анохин В.А. <данные изъяты> трактор снят с учета.

Трактора <данные изъяты> принадлежал истцу, с <данные изъяты> собственником трактора указан Анохин В.А. <данные изъяты> трактор снят с учета.

Трактор <данные изъяты> принадлежал истцу, с <данные изъяты> собственником трактора указан Анохин В.А. <данные изъяты> трактор снят с учета.

Инспекцией Гостехнадзора в материалы представлены следующие документы: паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, заявления Анохина В.А. о регистрации сведений о собственнике машины, а также доверенность ООО «ЗарАгро» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно представленным документам <данные изъяты> между ООО «ЗарАгро» (продавец) и Анохиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи трактора <данные изъяты>. Стоимость товара составила 1350 000 рублей.

Кроме того, <данные изъяты> между ООО «ЗарАгро» (продавец) и Анохиным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи трактора <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>. Общая стоимость товара составила 8000000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров оплата производится в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам ответчиком оплачены, в материалы дела не представлено.

Генеральным директором ООО «ЗарАгро» является Шамухин Н.Ю.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанные выше договоры купли-продажи от <данные изъяты> от имени ООО «ЗарАгро» подписаны Аджаровым Д.Н., действовавшим на основании доверенности ООО «ЗарАгро» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Полномочий, предоставляющих Аджарову Д.Н. право на заключение договоров купли-продажи, в доверенности не содержится.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению подпись в доверенности ООО «ЗарАгро» <данные изъяты> от <данные изъяты>, уполномочивающей Аджарова Д.Н. представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях, в органах власти и управления, в том числе по всем вопросам, связанным со снятием и постановкой на государственный учет самоходных машин и другой техники, принадлежащей ООО «ЗарАгро», в графе «Генеральный директор ООО «ЗарАгро» Шамухин Н.Ю. выполнена не Шамухиным Н.Ю., а иным лицом.

Представителем истца была представлена копия заключения специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ЭКО ОМВД России по Зарайскому району, из которого следует, что оттиски печати в двух договорах купли-продажи от <данные изъяты>. и трех актах приема-передачи к ним, в графах «Продавец», нанесены не печатью ООО «ЗарАгро».

Представителем истца была представлена копия заключения специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ЭКО ОМВД России по Зарайскому району, из которого следует, подписи в договорах купли-продажи от <данные изъяты>. и трех актах приема-передачи к ним, в графе «Продавец», выполнены Аджаровым Д.Н.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 301, 302, 1102, 1103 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаключенными договоров купли-продажи и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доверенность на продажу техники генеральный директор ООО «ЗарАгро» Шамухин Н.Ю. не выдавал, договоры купли-продажи не заключал, своего волеизъявления на отчуждение спорного имущества не выражал, от его имени продажей техники занималось иное лицо, не имеющее на это каких-либо полномочий.

Следовательно, ответчик приобрел спорное имущество без законных на то оснований, в связи с чем, оно может быть истребовано истцом.

Также суд верно указала, что ответчик Анохин В.А., заключая договор в отсутствие генерального директора ООО «ЗарАгро» Шамухина Н.Ю., не принял все разумные и достаточные меры для надлежащего оформления сделки и выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества. В представленной доверенности специального полномочия на осуществление продажи техники не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: