Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2015 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,
с участием представителя истца Губашевой А.М., действующей по доверенности от <данные изъяты>,
ответчиков Черниковой Л.Е., Черникова В.А., Черниковой Е.В.,
при секретаре Бушмелевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Черниковой Л. Е., Черникову В. А., Черниковой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту - ООО «Квартал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Черниковой Л.Е., Черникову В.А., Черниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и просит взыскать солидарно с ответчиков Черниковой Л.Е., Черникова В.А., Черниковой Е.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и издержки в размере <данные изъяты> руб., связанные с оказанием услуги Росреестра.
В обоснование иска указано, что нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являются Черникова Л.Е., Черников В.А., Черникова Е.В., с ними жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг перед истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Губашева А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.
Ответчики Черникова Л.Е., Черников В.А., Черникова Е.В. в судебном заседании не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, период за который образовалась задолженность и её размер, исковые требования истца признали в полном объеме и просят принять суд признание ими иска.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица и письменный отзыв на заявленные истцом требования, согласно которому находит требования истца законными, подлежащими удовлетворению.
Судом, с учетом мнения сторон, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле письменными материалами подтверждается факт заключения договора на оказания коммунальных услуг и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая требования истца, который просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины соразмерено удовлетворенным исковым требования.
Кроме того, истцом представлен платежный документ (л.д. 15), согласно которому истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца А.М. Губашева, данные расходы понесены истцом за услугу Управления Росреестра по Свердловской области в части предоставления сведений о правообладателе объекта недвижимости (квартиры).
Суд с учетом положений ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данные издержки необходимыми расходами, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением дела судом по существу.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 39, 88, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Черниковой Л. Е., Черникову В. А., Черниковой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» солидарно с Черниковой Л. Е., Черникова В. А., Черниковой Е. В. сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» с Черниковой Л. Е., Черниковой Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждой и с Черникова В. А. <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина
СОГЛАСОВАНО