Решение по делу № 2-4776/2016 ~ М-4612/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-4776/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года                                                          г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Логунова О.В.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова О. В. к Кривову А. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Логунов О.В. обратился в суд с иском к Кривову А.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в мае 2015 года он взял для ответчика в кредит сумму 100000 руб., в феврале 2016 года еще взял для него 50000 руб. В августе 2016 года ответчик сказал ему, что не может платить по кредитам, попросил взять 200000 руб. чтобы закрыть оба кредита. Сказал, что сам будет платить в банк платежи. Однако обязательства нарушает. Просил взыскать сумму долга 200000 руб., 5200 руб. – госпошлину, 4000 руб. – услуги по составлению искового заявления(л.д.3).

Истец Логунов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере. Дополнил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, но тот долг не возвращает в связи с отсутствием денежных средств. По данному факту он обращался в полицию, там ответчик признал долг полностью, но продолжает уклоняться от оплаты. По кредитным обязательствам приходится платить самому истцу.

Ответчик Кривов А.Н.,извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также СМС уведомлением(л.д.16,17,20), в суд не явился, заявлений ходатайств не представил. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Как установлено по делу, в мае 2015 года истец Логунов О.В. по просьбе ответчика Кривова А.Н. заключил договор микрозайма с кредитной организацией на сумму 100000 руб., которые передал ответчику. Тот обещал осуществлять платежи за Логунова О.В.

    В феврале 2016 года истец Логунов О.В. по просьбе ответчика Кривова А.Н. заключил договормикрозайма с кредитной организацией на сумму 500000 руб., которые также передал ответчику. Тот обещал осуществлять платежи за Логунова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец Логунов О.В. по просьбе ответчика Кривова А.Н. заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 2000000 руб., которые также передал ответчику для погашения предыдущих двух кредитов(л.д.21).

    Ответчик взял на себя обязательство по уплате долга по данному кредиту, однако платежи им в банк не вносились. Оплату по договору производит истец(л.д.22,23). Требования истца о погашении долга ответчиком не удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены пояснением истца, а также следуют из письменных пояснений ответчика, данных им в ходе проверки по заявлению Логунова О.В. о привлечении Кривова А.Н. к уголовной ответственности по факту завладения денежными средствами путем обмана.

Так из пояснений Кривова А.Н. следует, что в 2015 году он обратился к Логунову О.В. тот взял для него микрозайм в сумме 100000 руб., т.к. ему самому не дают деньги в связи с плохой кредитной историей. В феврале 2016 года по его просьбе Логунов О.В. взял для него еще 50000 руб. Т.к. погасить долг он не смог, а проценты по микрозайму большие, то он попросил Логунова О.В. взять кредит в банке в сумме 200000 руб. чтобы закрыть оба кредита. После получения денег на руки он погасил оба кредита и обещал Логунову О.В., что сам будет делать платежи по его кредиту. Но в связи с трудным материальным положением не может выполнить свои обязательства, от долга он не отказывается(л.д.20).

Постановлением оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кривова А.Н. было отказано в связи с наличием между Кривовым А.Н. и Логуновым О.В. гражданско-правовых отношений(л.д.5).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что ответчик получил в долг от истца сумму 200000 руб., которую не вернул до настоящего времени.

То обстоятельство, что отношения сторон не были оформлены договорами займа, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, в том числе на материалы КУСП.

Ответчик в свою очередь в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он не получал денежные средства от истца, либо вернул ему всю сумму или ее часть.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Кривовым А.Н. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 200000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Логуновым О.В. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме 5700 рублей (л.д. 2), а также 4000 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «Ачинская» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6)..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логунова О. В. удовлетворить.

Взыскать с Кривова А. Н. в пользу Логунова О. В. сумму долга в размере 200000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5700 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 209700(двести девять тысяч семьсот) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           подпись                                    Е.П. Матушевская