Решение по делу № 2-70/2021 (2-3826/2020;) ~ М-3353/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой С. А. к Бурлаковой Я. Е. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева С.А. обратилась с иском к Бурлаковой Я.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата). В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения суда она является собственником помещения (№) в многоквартирном (адрес), г. Комсомольска на Амуре. Собственники помещений МКД, руководствуясь установленным ст. 161 ЖК РФ своим правом, в установленном действующим законодательством порядке, в период с 19:00 ч. (дата) до 20:00 ч. (дата) подготовили и провели в очно-заочной форме внеочередное общее собрание. В повестку которого, четвёртым вопросом повестки дня был включён вопрос об изменении способа управления МКД с управления управляющей организации на способ управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья. По итогам голосования был составлен протокол (№) от (дата). В соответствии с письменными решениями собственников помещений, а также записями в протоколе (№), за изменение способа управления МКД с управления управляющей организацией на управление Товариществом собственников жилья проголосовало 72,7 % от числа всех собственников помещений МКД, в том числе и ответчик. В дальнейшем, собственники помещений МКД, на основании ст. 136 ЖК РФ в установленном законом порядке провели государственную регистрацию Товарищества собственников жилья «Амгунь». Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление), своим решением (№) от (дата) на основании заявления от ООО «СВОИ» и приложенного последним к заявлению протокола (№) от (дата), в котором истец указана в качестве секретаря общего собрания и члена счётной комиссии, включил МКД, в котором создано в установленном законом порядке ТСЖ, в лицензию управляющей организации ООО «СВОИ». Копия В свою очередь, от собственников помещений МКД, в адрес Главного управления по электронной почте было направленно коллективное обращение, в котором собственники МКД просили Главное управление не реагировать на протокол (№) от (дата), так как считают его не легитимным. Многоквартирный (адрес) долгое время находился под управлением управляющей организацией. Из-за многочисленных нарушений при проведении указанного собрания, полагает протокол от (дата) недействительным, в связи с чем истец обратилась в суд

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Свои».

В судебное заседание истец Дорофеева С.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, давала пояснения соответствующие изложенному в иске и в письменных пояснениях. Дополнительно поясняла, что (адрес) принадлежит ей и ее детям на праве долевой собственности, однако она в ней не проживает. О проведение внеочередного заочного голосования (дата) ей ничего не было известно, при этом подпись в протоколе стоит не нее, секретарём собрания она не явилась, протокол не вела в подсчете голосов не участвовала, бюллетень голосования она не подписывала Также указала, что протокол собрания от (дата) не соответствует требованиям его оформления, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, а именно отсутствует порядковый номер протокола в течение года, оформление о формулировка в протоколе не соответствует п. 19 указанных Требований, отсутствуют указания на приложения и протокол в адрес ТСЖ «Амгунь» не направлялся.

В судебном заседании представитель истца Остапчук И.И., допущенная в судебное заседание на основании устного ходатайства, поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что при проведении общего собрания и составлении протокола были допущены существенные нарушения действующего законодательства. Она, как собственник квартиры данного дома участия в голосовании не принимала, бюллетень не подписывала, как и многие жители данного дома. Кворума при проведении собрания не было, поэтому решение является недействительным. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Бурлаковой Я.Е., третьего лица ООО «Свои» - Каплунов Д.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, указал, что общее собрание собственников многоквартирного (адрес) (дата) было проведено в форме заочного голосования, при этом соблюдена как процедура его проведения, так форма. Со слов Бурлаковой Я.Е. ему известно, что истец участия в голосовании принимала, протокол подписывала, вела подсчет голосов. Указанное собрание правомочно, поскольку даже при исключении лиц, которые фактически не принимали участия в голосовании, кворум имелся. После проведения собрания протокол со всеми документами был передан в управляющую компанию ООО «Свои» и направлен в главное управление Регионального государственного контроля и лицензирования, была проверка проверка протокола, выдана лицензия и ООО «Свои приступило» к выполнению обязанностей. Просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являющиеся собственниками квартир (№) в (адрес) соответственно, пояснили, что о проведении внеочередного собрания (дата) им ничего не известно, в голосовании ни они, ни члены их семьи и сособственники помещений, участия они не принимали, подпись свои в бюллетенях не ставили. При этом, свидетель ФИО, являющийся собственником (адрес) пояснил, что о проведении собрания в марте 2020 года ему ничего не известно, однако, обозрев свою подпись в бюллетене голосования с достоверностью сказать, что подпись ему не принадлежит, не мог.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Остапчук И.М, представителя ответчика и третьего лица ООО «Свои» - Каплунова Д.Н., свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В судебном заседании установлено, что истец Дорофеева С.А. является собственником 1\3 доли жилого помещения (адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), проведенного в форме заочного голосования от (дата) следует, что с 15:00 часов до 21:00 часов (дата) в указанном доме проходило заочное голосование, местом сбора бюллетеней являлась (адрес) общего собрания являлась собственник указанной квартиры –ответчик Бурлакова Я.Е., при этом было зарегистрированы участники собрания в количестве 139 собственников жилых и нежилых помещений. Также установлено, что на дату проведения собрания собственники владеют 4293,30 м2 всех жилых и нежилых помещений, участия принимали собственники владеющие 2731,9 м2, что составило 63,63 % голосов, в связи с чем собрание признано правомочным.

Из п.п. 7, 8 повестки дня собрания следует, что на собрании решался вопрос о выборе способа управления МКД-управляющей управляющей организаций и ее выборе в качестве ООО «Свои».

Рассматривая доводы истца и ее представителя о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования, отсутствовал кворум для принятия решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником лично или через представителя.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

Также статья 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.4)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.5)

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно техническому паспорту на жилой (адрес) общая площадь помещений в доме составляет 4293, 3 кв.м, таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало более 2146, 65 кв.м. (4293,3\2).

Истец в судебном заседании пояснила, что из протокола подсчета голосов необходимо исключить бюллетени (решения) собственников многоквартирного дома по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре: ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО и ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), поскольку указанные лица не являлись собственниками жилых помещений на момент проведения собрания. Голоса ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)) поскольку указанные лица умерли к моменту проведения собрания. Также голоса допрошенных свидетелей и сособственников их квартир - ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО, ФИО ((адрес)), ФИО, ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО (квратира 226), ФИО, ФИО ((адрес)), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО. ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО ((адрес)). Также исключению подлежат голоса ФИО и Бочкалова ((адрес)), ФИО ((адрес)), ФИО и ФИО ((адрес)), ФИО, ФИО, Клименко Алек. А., Клименко ФИО ((адрес)), а также ФИО ((адрес)) поскольку в ее бюллетени не указаны решения собственника по каждому вопросу. Более того, подлежит исключению голоса истца Дорофеевой С.А. и членов ее семьи ((адрес)).

Таким образом, исключая площадь жилых помещений указанных выше, в голосовании не принимали участие 1084, 7 кв.м. жилых помещений, указанных в протоколе от (дата) (№), как принявшие участие. Таким образом, общая площадь помещений принявших участие в голосовании составила 1647,2 кв.м. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что при подсчете голосов (дата) не был учтен голос муниципалитета, занимающий в жилом (адрес), 1 кв.м.

Как следует из ответа на запрос Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) лист голосования (решения) собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. (адрес), был заполнен и направлен заявителю (дата).

Таким образом, общий размер площади жилых не жилых помещений, принявших участие в голосовании (дата), составил 2276,3 кв.м., что больше 50 % от общего числа голосов. Таким образом, данный довод истца о признании протокола собрания от (дата) (№) недействительным, не может быть признан судом во внимание.

При этом, в качестве оснований для признания решения собрания недействительным, истом также указано, что нарушен порядок уведомления, подготовки и проведения общего собрания, нарушены требования к оформлению протокола, утвержденные приказом Минстроя РФ № 44 пр от 28.01.2019, более того, Дорофеева С.А., указанная как секретарь собрания и член счетной комиссии, участия в голосовании не принимала, протокол ею не заполнялся, в подсчете голосов она также не принимала участия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ, инициаторы созыва собрания должны были не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, направить уведомление каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным путем в письменной форме, или вручить уведомление каждому собственнику помещения под роспись лично, либо разместить это сообщение в помещении дома, определенном решением собственников помещений многоквартирного дома, доступным для всех собственников.

При этом, как следует из уведомления о проведении собрания и реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. (адрес), данное уведомление было составлено (дата) и вручено собственникам под роспись (дата). Более того, в уведомлении о проведении собрания ПАО «АСЗ» и администрации г. Комсомольска-на-Амуре имеется дата его вручения (дата) и (дата), что свидетельствует о соблюдении процедуры уведомления проведения общего собрания собственников МКД, по (адрес).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

При этом, отсутствие регистрационного номера протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как и отсутствие в протоколе данных о выборе места хранения принятых решений, отсутствие приложений к протоколу, а также даты заполнения собственниками листов голосования (решений), не являются существенными нарушениями, влияющими на результаты голосования, следовательно, не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительными.

В соответствии с п. 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от (дата) N 44/пр протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, (дата), N (№)), протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД № (адрес) от (дата) (№) истец Дорофеева С.А. была избрана секретарём собрания и членом счетной комиссии, однако, как пояснила истец, указанный протокол она не подписывала, участие в подсчете голосов не принимала.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ письменная форма протокола от (дата) (№) соблюдена, к протоколу приложен реестр собственников помещений, протокол подсчета голосов собственников, принимавших участие в голосовании, листы голосования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного (адрес) полностью соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Все остальные нарушения, на которые истец ссылается в обоснование заявленных доводов, учитывая наличие кворума и необходимое количество голосов при принятии решений по вопросам повестки дня, суд в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ признает несущественными.

Вместе с тем, отказ в иске не лишает истца и/или других собственников жилого дома реализовать свое право на выбор способа управления и управляющей компании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеевой С. А. к Бурлаковой Я. Е. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                О.Ю. Сахновская