Решение по делу № 2-496/2021 ~ М-429/2021 от 17.05.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-001054-13

Дело № 2-496/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего                 Сальниковой Е.Н.,

при секретаре                          Сосновской Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Кузнецкого района г. Новокузнецка         Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке                                                               03 августа 2021года

гражданское дело по иску Солдатова Николая Александровича к Солдатовой Нине Прокопьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Солдатовой Н.П., в котором просит признать Солдатову Н.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <****>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <****>, предоставленной его отцу С. на основании ордера № на право занятия квартиры с семьей, состоящей из двух человек - С. и сын Солдатов Н.А. --.--.----. в квартире в качестве жены С. была зарегистрирована Солдатова Н.П. Фактические брачные отношения между С. и Солдатовой Н.П. были прекращены --.--.----., когда отец тяжело заболел и был парализован, после чего Солдатова Н.П. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. 01.11.2004г. отец умер. После смерти отца он проживает в квартире по <****> один. Попыток вселения в квартиру ответчица никогда не предпринимала, никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет. Ее фактическое место проживания ему неизвестно. Отношения отец с ответчиком после выезда последней из квартиры не поддерживали. Однако брак между ними официально расторгнут не был по причине того, что отец был парализован. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит, другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет. Препятствий для проживания последней в спорной квартире не имеется.

Солдатова Н.П. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени - более 25 лет, ее выезд не носил вынужденный и временный характер, она добровольно покинула жилое помещение, когда отца парализовало. Солдатовой Н.П. препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, она выехала из квартиры после прекращения брачных отношений с нанимателем квартиры, Солдатова Н.П. не предпринимала мер к вселению в спорное жилое помещение, не несет права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, и добровольно отказалась от своих прав в отношении квартиры по <****> Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует оформлению им приватизации, также ему приходится нести коммунальные расходы в большем размере, что ставит его в затруднительное положение, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Определением суда от 06.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка.

    В судебном заседании истец Солдатов Н.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что квартира по адресу: <****> была предоставлена его отцу С., он был также указан в ордере. Он был зарегистрирован в квартире в 1986 году, на время прохождения службы в армии его выписали, а по возвращению со службы в 1989 году он вновь вернулся в квартиру и зарегистрировался. Ответчик была вселена в квартиру отцом в качестве члена семьи, проживала в ней до 1994 года, потом они с отцом переехали жить в дом, а он, супруга и сын жили в спорной квартире. Впоследствии ответчик бросила отца и добровольно выехала из дома с вещами, больше на связь не выходила. Он был вынужден забрать отца к себе в квартиру, где он умер --.--.----.. Ответчик на похороны отца не явилась. После смерти отца он дом продал, вещей ответчика в нем не было. Отец планировал квартиру оставить ему. Истец хочет квартиру приватизировать. Регистрация ответчика в квартире препятствует этому, кроме того он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

    Ответчик Солдатова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 87), заказными письмами с уведомлением, за получением которых ответчик в отделение почтовой связи не явились, так как по месту регистрации не проживает. Поскольку иного места жительства суду не известно, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица – отдел полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица – МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что спорная квартира находится на балансе КЖКХ, договор найма не оформлялся. Для оплаты за социальный наем открыт лицевой счет на имя С. задолженность за помещение отсутствует, кем именно производилась оплата из платежей установить невозможно. В адрес Дирекции заявление о заключении договора не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <****> на основании ордера № от --.--.----. является С., в качестве члена семьи также вселен сын – истец Солдатов Н.А. (л.д. 10).

02.09.1986г. в качестве супруги нанимателя в спорную квартиру вселена Солдатова Н.П., которая до настоящего времени значится в ней зарегистрированной (л.д. 5, 17).

Брак между С. и Солдатовой Н.П. заключен --.--.----.

--.--.----. последовала смерть С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно сведениям нотариуса, а также предоставленной по запросу суда копии наследственного дела, за оформлением наследства по закону к нотариусу обратилась Солдатова Н.П., а также имеется наследник, фактически принявший наследство – Солдатов Н.А. Документы на наследственное имущество не представлялись, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 31, 49-56).

В суде истец указывал, что ответчик выехала из спорной квартиры в 1995 году на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, когда его отец тяжело заболел и был парализован. С этого момента его отец и Солдатова Н.П. не общались. Брак между ними расторгнут не был, так как отец был парализован. После смерти отца он проживает в квартире по <****> один. Попыток вселения в квартиру ответчица никогда не предпринимала, никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит, другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет. Препятствий для проживания последней в спорной квартире нет. Членом его семьи ответчик не является.

Позицию истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель КЛ суду пояснила, что по адресу: <****> она проживает с 1985 года, квартира расположена на 4 этаже, последние 5 лет она старшая дома. Солдатов Н.А. ее сосед, проживает в <****> на 2 этаже, знакома с ним на протяжении 15 лет. Видела и его отца, а также лет 15-20 назад видела полную женщину с ними. В квартире проживали Николай, его супруга Оксана и сын Дима. До этого в квартире жил отец Николая, он умер, она не была на похоронах.

Свидетель КЕ суду показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <****> с 20.05.2014 года. Солдатов Н.А. ее сосед из <****>. Квартиры расположены на одной лестничной площадке. Раньше у нее был дом на <****>, общий двор. Отца истца он тоже знала, он был не ходячим. Она работала кассиром на алюминиевом заводе, дважды материальную помощь ему привозила, в квартире деньги передавала Николаю, он всегда был дома. Какой это был год, она не помнит. Николай проживал в квартире с отцом. Женщину у них в квартире она не видела. Она не слышала, чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру истца.

Суд доверяет исследованным по делу доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно из пояснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, установлено, что ответчик не проживает в течение длительного времени в спорном жилом помещении. Она не ведет с истцом общее хозяйство, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья она не несет, не производит ремонт в квартире. После выезда из квартиры в 1994 году ответчиком не предпринимались меры к вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Суду не представлено сторонами доказательств наличия уважительных причин у ответчика для непроживания в спорном жилом помещении после 1994 года, то есть, в течение 27 лет. Также отсутствуют доказательства тому, что истец чинил препятствия ответчику для вселения и проживания в спорном жилом помещении. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, не является основанием для отказа в иске с учетом вышеизложенных доказательств.

Отсутствие в спорном жилом помещении более 20 лет, невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение этого времени, а также неисполнение других обязанностей членов семьи нанимателя по договору найма не свидетельствует о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из квартиры на другое постоянное место жительства.

Регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя спорного жилья, он не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явилась, исковые требования не оспорила, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные истцом.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <****>.

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░