Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 (2-7708/2015;) ~ М-6974/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-749/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       18 января 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Войталик Н.А., действующей на основании доверенности от 17.08.2015 года (л.д. 40-41),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта – 28 831 рублей, подготовки заключения – 7 000 рублей, неустойки- 21 498 рублей, штрафа – 17 915 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя - 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110, г/н (№), под управлением и вине (ФИО1), и автомобиля Хэнде Элантра, г/н (№), под управлением Пантюхина А.А., застрахованного в ООО «Росгосстрах», в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр» от 25.08.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэнде Элантра, г/н (№), составила 28 831 рублей. Стоимость подготовки заключения составила 7 000 рублей. 09.09.2015 года Пантюхин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховщик выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил (л.д. 7-9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа Рязанцевой А.В. от 09.11.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Масуров Р.А. (л.д. 2-5).

Принимая во внимание выплату 30.10.2015 года ответчиком страхового возмещения в общей сумме 35 831 рублей до инициирования судебного спора, Пантюхин А.А. уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержав требования только в части взыскания с ответчика неустойки в размере 10 749 рублей за период с 30.09.2015 года по 30.10.2015 года и судебных расходов на представителя в сумме 9 000 рублей (л.д. 73).

В судебном заседании представитель истца – Войталик Н.А., действующая на основании доверенности от 17.08.2015 года (л.д. 40-41), исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Истец – Пантюхин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 76). Из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик – ООО «Росгосстрах», третьи лица – СПАО «Ингосстрах», Масуров Р.А. о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (л.д. 78-80), причин неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом 18.01.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 16.08.2015 года по адресу: <адрес>-Г, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110, г/н (№), под управлением (ФИО1), принадлежащего на праве собственности водителю, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Хэнде Элантра, г/н (№), под управлением Пантюхина А.А., принадлежащего на праве собственности водителю, застрахованному в ООО «Росгосстрах», без пострадавших. В результате вышеуказанного происшествия оба транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Масуров Р.А., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустив с ним столкновение, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (№) о ДТП от 16.08.2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 17.08.2015 года (л.д. 63, 67).

То, что автомобиль Хэнде Элантра, г/н (№), на момент ДТП принадлежал на праве собственности Пантюхину А.А.., подтверждается свидетельством о регистрации (№) от 05.07.2014 года и данными автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 44-45, 69).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков (ПВУ). Таким образом, предъявление требований к ООО «Росгострах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании СПАО «Ингосстрах», от имени которой действует ООО «Росгосстрах» в рамках ПВУ, законно и обосновано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из материалов дела следует, что 09.09.2015 года в ООО «Росгосстрах» поступили все необходимые документы для получения страховой выплаты от Пантюхина А.А. в связи с наступлением страхового случая (л.д. 15).

Как на то указывает истец, срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек, ни выплаты, ни отказа не последовало.

23.10.2015 года ответчику была вручена досудебная претензия Пантюхина А.А., в которой потерпевший просил в добровольном порядке осуществить выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «РСАК «Аварком-Центр», расходов по оплате услуг оценщика (л.д. 10-11).

В ответ на претензию 30.10.2015 года страховая компания перечислила Пантюхину А.А в счет страхового возмещения 35 831 рублей (л.д. 71).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО:

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) вступил в силу с 01 сентября 2014 года, и применяется к отношениям, возникшим после этой даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как видно из приведенных выше материалов дела, отношения сторон возникли после 1 сентября 2014 года, ДТП произошло 16.08.2015 года.

Страховой полис серии (№) обязательного страхования гражданской ответственности Пантюхина А.А. - владельца транспортного средства Хэнде Элантра, г/н (№), на период с 04.07.2015 года по 03.07.2016 года заключен со страховой компанией ООО «Росгосстрах» 25.06.2015 года (л.д. 46).

Таким образом, у ООО «Росгосстрах», получившего заявление истца о ПВУ 09.09.2015 года, имелось 20 календарных дней на его рассмотрение, то есть в срок до 30.09.2015 года. Вместе с тем выплата страхового возмещения была произведена 30.10.2015 года.

Истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Расчет неустойки истца: 35 831 х 1 % х 30 (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно) = 10 749 рублей судом проверен, арифметически правилен, соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства об ОСАГО.

Установив факт просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов 23.10.2015 года заключил с ООО «Автоправо» договор на представление интересов в суде, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по рассматриваемому иску (л.д. 36-38).

17.08.2015 года Пантюхин А.А. в целях осуществления обязательств исполнителя по договору оказания юридических услуг выдал, в том числе директору ООО «Автоправо» Войталик Н.А. нотариальную доверенность (№) (л.д. 40-41).

В п. 3.1 договора стороны согласовали перечень юридических услуг, и их стоимость. Составление иска – 4 000 рублей. Представление интересов заказчика в судебном заседании – 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Оказанная правовая помощь Пантюхину А.А. ООО «Автоправо» подтверждается предъявлением рассматриваемого иска в суд, участием представителя истца Войталик Н.А. в предварительном судебном заседании 08.12.2015 года, и в настоящем судебном разбирательстве (л.д. 74).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов на представителя истец представил в материалы дела квитанцию ООО «Автоправо» к ПКО (№) от 07.12.2015 года на 9 000 рублей (л.д. 72).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителем, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном и подтвержденном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины истец при подаче иска был освобожден как потребитель.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере 10 749 рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 430 рублей, исходя из расчета: 4% х 10 749 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пантюхина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пантюхина А. А. неустойку в размере 10 749 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 19 749 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 г.