Решение по делу № 2-568/2018 ~ М-551/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 09 августа 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дьяконову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в своем иске просит взыскать с Дяконова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года в общей сумме 138966 рублей 35 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9980 руб.., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2007 год выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №, по тем основаниям, что 03.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Дьяконову кредит в сумме 207 693 руб. на срок до 03.12.2015 года. Обязательство по кредиту с истцом было обеспечено залогом - автомобиля марки <данные изъяты> 2007 год выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №. со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 28.01.2016 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки, изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 55492,13 руб., проценты за пользование кредитом 4,50 % годовых, срок до 05.02.2018 года. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое им было получено сумма задолженности по настоящего времени не оплачена. Сумма задолженности по состоянию на 11.05.2015 года составляет 138966 руб. 35 коп., из них задолженность по основному долгу 55492 руб., 13 коп., задолженность по уплате процентов - 2095 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4131 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьяконов А.Н. в судебном заседании иск признал частично. В письменном возражении пояснил, что истцом в нарушение п. 20 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года изменена очередность погашения задолженности. С августа 2014 года ответчик совершал частичные платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредиту 19.08.2014 года, 31.10.2014 года, 29.12.2014 года, 01.10.2015 года, 09.11.2015 года, 154.12.2015 года, 14.07.2016 года, 13.09.2016 года, в общем размере 12945 руб. 58 коп., но истец денежные суммы включил в качестве неустоек и штрафов, хотя истец внес в счет погашения неустойки. Проценты по кредиту подлежащие взыскании должны составлять 0 руб. (расчет 2095,90 руб. – 12945,58 руб. + - 10849,68 руб. Размер основного долга должен составлять 44642,45 руб. (расчет 55492,13 руб. – 10849,68 руб.). Просит также применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и превышает суммы основного долга. Стоимость залогового имущества в среднем составляет 210000-220000 руб., в связи с разницей цены заложенного имущества и размеру долга, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Дьяконову кредит в сумме 207 693 руб. на срок до 03.12.2015 года под 19 % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 год выпуска, и оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства

Данное транспортного средство марки <данные изъяты>, 2007 год выпуска является предметом залога по договору, залоговая стоимость которого определена в сумме 285300 рублей.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита по зало транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ОО КБ «Алтайэнерго» (далее- Условий) Дьяконов А.Н. заключил кредитный договор, с условиями предоставления кредита ознакомлен.

Согласно решению внеочередного Общего собрания участников от 26.11.2012 года наименование банка изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Согласно п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию ит реализации предмета залога.

Согласно п. 1.4.9 погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – пени на сумму просроченной задолженности за просроченный кредит; во вторую очередь - -неуплаченные в срок комиссии; в третью очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом; в четвертую очередь – просроченная часть суммы Основного долга; в пятую очередь – комиссии, согласно Тарифам по программе розничного кредитования; в шестую очередь – срочные проценты за пользование Кредитом; в седьмую очередь – сумма Основного долга.

Из представленного в суд расчета задолженности по договору следует, что по состоянию на 11.05.2018 года образовалась задолженность, из которой 55492,13 руб. – основной долг, 2095, 90. – задолженность по уплате процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита 77246,98 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредит 4274,25 руб.

27.06.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требования Банк не исполнил

Расчет задолженности, представленный в суд истцом, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком нарушена очередность погашения задолженности в нарушение ст. 5 п. 20 ФЗ «О потребительском кредите (займе), учитывая, что кредитный договор был заключен 03.12.2012 года, то есть до вступления в законную силу данного Федерального закона – 01 июля 2014 года, согласно п. 1.4.9 Условий определена очередность погашения задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, суд полагает, что предъявленная истом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитного договора и усматривает основания для снижения неустойки, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки (182,5 % годовых), значительное превышение суммы неустойки на суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая, что начисление пени за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер пени, применив ставку в 0,1 % в день (36,5% годовых) вместо 0,5 % в день (182,5 % годовых), до 16275,66 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Поскольку в суде установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Доводы о необоснованности обращения взыскания на залоговое имущество, суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя наступили. По смыслу закона, начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения, возможно, ее установление и в размере стоимости залога. Вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца по настоящему иску удовлетворены частично, в пользу истца с Дьяконова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме 8415,91 руб. (2415 руб. 91 коп. + 6000 руб.).

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 20.06.2018 года, о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 год выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №, подлежат оставлению до полного и реального исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дьяконову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконова Александра Николаевича в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 03/12/2012 года задолженность по состоянию на 11.05.2018 года - по основному долгу в сумме 55492 руб. 13 коп., задолженность по уплате процентов 2095 руб. 90 коп., задолженность по уплате неустоек в сумме 16275 руб. 98 коп., всего в общей сумме 73863 руб. 69 коп.

Взыскать с Дьяконова Александра Николаевича в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5415,91 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 год выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 13 августа 2018 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина