Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4246/2014 от 18.02.2014

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-4246/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Близнецова В.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закировой Т.А. и Закирова В.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Закиров В.М. и Закирова Т.А. обратились в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) о признании действительными договоров банковского вклада и взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе, обосновав требования тем, что 17.12.2009 года между Закировым В.М и Банком «Первомайский» (ЗАО), Геленджикский дополнительный офис, заключен договор банковского вклада, согласно которому он внес для зачисления во вклад денежные средства в размере <...> на срок с 17.12.2009 года по 17.06.2010 года с уплатой процентов на сумму вклада -17,2% годовых. Позднее дополнительными соглашениями изменял сумму вклада и продлевал срок действия договора. 20.12.2012г. дополнительным соглашением <...> были переведены на вклад Закировой Т.А., остаток на его счете составил <...>. В марте 2013 года они обратились в дополнительный офис банка в гор. Геленджике с заявлением о предоставлении информации о вкладах. Письмами от 12.04.2013г. и 22.04.2013г. им было сообщено, что указанные договоры банковских вкладов банком не заключались, денежные средства, указанные в договорах, в кассу банка не поступали, в связи с чем в выдаче банковского вклада отказано. Считая действия банка незаконными, просят признать заключенные договора действительными и взыскать с Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму вклада в размере <...>

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что договор банковского вклада был заключен Закировым В.М. с Банком «Первомайский» в лице Голодновой Л.И., действующей на основании доверенности № 102 от 30.12.2005 года. Однако этот договор является ничтожным с момента заключения, поскольку подписанный Голодновой Л.И. договор о банковском вкладе от 17.12.2009 года, приходный кассовый ордер к договору не сопровождались реальным внесением денежных средств в кассу банка.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Закирова Т.А. и Закиров В.М. просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.12.2009 года заключен договор о банковском вкладе «Индивидуальный» за № 00891-000111554/17, подписанный, с одной стороны Закировым В.М., с другой - Банком «Первомайский» (ЗАО) в лице Голодновой Л.И., действующей на основании доверенности № 102 от 30.12.2005 года. По условиям указанного договора Закиров В.М. вносит для зачисления во вклад, а Банк принимает денежные средства в сумме 1 608 500 рублей 00 копеек на срок с 17.12.2009 года по 17.06.2010 года с уплатой процентов на сумму вклада- 17,2% годовых. В последствие путем заключения дополнительных соглашений увеличил сумму вклада до 5 300 000 рублей, а дополнительным соглашением от 20.12.2012г. денежная сумма в размере <...> была переведены на вклад Закировой Т.А., однако договор с Закировой Т.А. суду не представлен.

Между тем, договор является ничтожным с момента заключения, поскольку подписанный Голодновой Л.И. договор о банковском вкладе от 17.12.2009 года, приходный кассовый ордер к договору не сопровождались реальным внесением денежных средств в кассу банка. Сам договор не соответствует типовой форме, утвержденной банком, приходный кассовый ордер не соответствует форме приложения 9 Положения Банка России от 24.04.2008 года № 318-П- форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД № 0402008., Указанная в договоре ставка - 17,2 %, по вкладам Правлением Банка не утверждалась. Договор с истцом подписаны Голодновой Л.И, на основании доверенности № 102 от 30.12.2005 года. Однако, полномочия Голодновой Л.И. по данной доверенности истекли в 2006г. Следовательно, договор следует считать заключенным не банком, а лично Голодновой Л.И. Банк о заключении такого договора не знал, заключение данного договора не одобрял, денежные средства в кассу Банка не поступали. При заключении договора о банковском вкладе счет Банком «Первомайский» истцу открыт не был, денежные средства на счет истца не зачислялись. Закировой Т.А. суду не представлен договор банковского вклада с ответчиком, а представленные дополнительные соглашения не являются документами банка. Вина Банка в нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, не установлена.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: