Решения по делу № 2-382/2011 (2-3953/2010;) от 24.11.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Палаухиной О.И.,

С участием ответчика Бисерова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ПХК «Созвездие» к

Бисерову Ю.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ПХК «Созвездие» обратилось в суд с иском к Бисерову Ю.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 8, п.п. 1.1 которого, установлен порядок оплаты стоимости автомобиля. Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля 60 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежемесячно, однако до настоящего времени задолженность полностью не уплачена. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается актами сверки за ДД.ММ.ГГГГ г., подписанными истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ответа на которую получено не было, действий по погашению задолженности предпринято не было. На основании изложенного просит взыскать с ответчика основной долг в размере 60 000 руб., госпошлину 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 527,55 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, просит судебное заседание отложить, в связи с большой загруженностью представителя истца. Ранее представитель истца настаивал на иске в полном объеме, поскольку оплата за автомобиль ответчиком не произведена. Представлены письменные пояснения, согласно которым, договор № между истцом и гр.А. в действительности оформлялся для передачи а/м от ответчика гр.А., несмотря на то, что подписан между истцом и Нестеровым. У истца оригинала и копии данного договора не имеется, поскольку никаких фактических отношений по договору купли-продажи с Нестеровым не было, а/м не передавался, денежные средства в адрес истца от гр.А. не поступали. Ответчик неоднократно подписанием актов сверок и письма подтверждал свою задолженность в размере 60 000 руб., просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.103).

    Ответчик с иском не согласен, поскольку оплата за автомобиль им была произведена в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с большой загруженностью представителя истца, удовлетворению не подлежит, поскольку истец, надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, истцом не представлено, большая загруженность представителя истца, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, поскольку истец является юридическим лицом и его интересы в судебном заседании вправе представлять любое другое лицо, уполномоченное на то соответствующими документами, в связи с чем, судом неявка истца признана неуважительной, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПХК «Созвездие» (продавец) и Бисеровым Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям п.п. 1.1.-1.2. которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять автомобиль <К>, и оплатить его, продавец передает автомобиль и всю сопровождающую техническую документацию покупателю (л.д.8-9).

    Согласно п. 2.1.-2.2. договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания договора, покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля в порядке, установленном договором.

    По условиям п.3.1.-3.2. договора, стоимость автомобиля составляет 60 000 руб., покупатель производит оплату стоимости автомобиля в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

    В соответствии с п. 4.2. договора, в случае просрочки очередного платежа, в соответствии с п. 3.2. договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от очередного платежа за каждый день просрочки.

Бисеров Ю.В. в установленный срок оплату по договору не произвел.

Согласно сообщения ОГИБДД, а/м <К>., принадлежащий ОАО ПХК «Созвездие», снят ДД.ММ.ГГГГ, а/м после снятия с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД не регистрировался (л.д.26), из ПТС а/м <К>. следует, что владельцем автомобиля являлся ОАО ПХК «Созвездие», данных об иных владельцах не имеется (л.д.86-87).

В соответствии с актом о приеме-передаче объекта основных средств, а/м <К>, на основании договора купли-продажи, списан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

    Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять автомобиль <К>, и оплатить его, продавец передает автомобиль и всю сопровождающую техническую документацию покупателю, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания договора, покупатель обязуется принять и оплатить стоимость автомобиля в порядке, установленном договором, стоимость автомобиля составляет 225 000 руб., покупатель производит оплату стоимости автомобиля в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб. (л.д. 79-80).

    Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бисерова Ю.В. в пользу ОАО составляет 225 000 руб. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бисерова Ю.В. направлено требование №, согласно которому, ему предложено погасить возникшую задолженность в размере 60 750, 79 руб., образовавшуюся по договорам купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бисеров Ю.В. сообщил, что ООО ТД «Созвездие» не исполняет своих обязательств, согласно договора о предоставлении работ об оказании услуг, своевременно не оплачивает услуги, занижает тарифы, он не имеет возможности погасить образовавшийся долг в течение 7 календарных дней, предлагает обсудить вопрос предоставления услуг с отчислением процента от объема выполненных работ в счет погашения долга (л.д.88), ответчиком погашена задолженность в размере 750, 79 руб., 60 000 руб. не оплачены.

    Из приходных кассовых ордеров, представленных ОАО ПХК «Созвездие», следует, что оплата Бисеровым Ю.В. производилась за а/м <К>, оплату за автомобиль <К>, ответчик не производил(л.д.52-78

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается актами сверки за ДД.ММ.ГГГГ., подписанными истцом и ответчиком (л.д.12-14, 105).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. ст. 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

    Поскольку в указанный в договоре срок обязательство по оплате ответчиком исполнено не было, до настоящего времени оплата стоимости автомобиля не произведена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он в полном объеме оплатил истцу стоимость автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком, суду не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ПХК «Созвездие» и гр.А. о продаже автомобиля <К>, не свидетельствует об оплате Бисеровым Ю.В. стоимости автомобиля, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, оплата за автомобиль в кассу ОАО не поступила, кроме этого, сам Бисеров Ю.В. не отрицал, что фактически это договор купли-продажи между ним и гр.А., деньги от продажи автомобиля от гр.А. получил он, а не ОАО ПХК «Созвездие», договор оформлен через ОАО ПХК «Созвездие», чтобы избежать переоформления документов.

Оплата за автомобиль в рассрочку, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 8, заключенным между ОАО ПХК «Созвездие» и Бисеровым Ю.В., не препятствовала Бисерову Ю.В. произвести отчуждение автомобиля другому лицу, без полной его оплаты первоначальному продавцу, которым являлся ОАО ПХК «Созвездие».

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами в письменной форме, то доказательства, подтверждающие исполнение данного договора, также должны быть в письменной форме, ответчиком письменных доказательств, подтверждающих оплату стоимости автомобиля, не представлено, принимая во внимание, что ответчик имел возможность представить суду письменные доказательства, подтверждающие оплату по договору, при их наличии, однако из показаний Бисерова Ю.В. следует, что подтверждающих оплату документов, у него не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как судом установлено, что в оговоренный сторонами срок ответчик свои обстоятельства по договору купли-продажи не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,75 %, действующей на день подачи иска и вынесения решения (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01.06.2010 г. ставка установлена 7,75 % годовых), согласно следующего расчета: 60 000 руб. х 7,75% : 360 дней х 873 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) = 11 276,25 руб., поскольку расчет представленный истцом суд считает неверным, так как он рассчитан из суммы 49200 (сумма иска 60 000 руб.), кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, при взыскании процентов в судебном порядке, суд взыскивает проценты из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276, 25 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Таким образом, в пользу ОАО ПХК «Созвездие» с Бисерова Ю.В. подлежит к взысканию 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 276, 25 руб., в удовлетворении остальной части иска оказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 338,28 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать в пользу ОАО ПХК «Созвездие» с Бисерова Ю.В. 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 338,28 руб., в удовлетворении остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара