Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2019 от 16.09.2019

Дело № 11-152/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 2 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кутляевой О. К. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» о взыскании с Кутляевой О. К. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кутляевой О. К. задолженности по кредитному договору.

24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Кутляевой О. К. в пользу Банка «Возраждение» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 07.12.2016 года в размере 216716 рублей 28 копеек.

29 июля 2019 года ответчик Кутляева О.К. представила мировому судье возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока для их подачи, указав, что копию судебного приказа она получила 23.07.2019 года в канцелярии судебного участка № 3, до этого копию приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 24 апреля 2019 года возвращены Кутляевой О.К.

На данное определение мирового судьи ответчиком Кутляевой О.К. подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ она не получала не по ее вине, а возможно, по независящим от ее воли обстоятельствам: не дохождение до адресата почтового извещения, утеря извещения в почтовом ящике в связи с общедоступностью почтового ящика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 32-34 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Определении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года, мировой судья, рассматривая ходатайство ответчика Кутляевой О.К. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что она не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее и не представила тому доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кутляевой О.К. мировому судье не было представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод ответчика Кутляевой О.К. о том, что мировым судьей не рассмотрено ее заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судом отклоняются, поскольку данный вопрос мировым судьей обсуждался при вынесении определения от 30 июля 2019 года, в восстановлении срока было отказано, в связи с чем возражения возвращены Кутляевой О.К.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, или которые бы давали основания полагать, что мировым судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит, и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2019 года о возврате Кутляевой О. К. возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска от 24 апреля 2019 года о взыскании с Кутляевой О. К. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Кутляевой О. К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова