Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6900/2020 от 22.01.2020

Судья Поликарпов А.В. Дело № 33-6900/2020

№ 2-5158/2019

УИД:23RS0006-01-2019-004192-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Извозчиковым В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покотилова Юрия Серафимовича к администрации муниципального образования г. Армавир, СНТ «Монолит» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, о признании права собственности на земельный участок;

по апелляционной жалобе представителя Покотилова Юрия Серафимовича по доверенности Крячок Руслана Олеговича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Покотилов Ю.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир, СНТ «Монолит» об установлении юридического факта предоставления земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, в котором сослался на неправомерность отказа в предоставлении ему ответчиком в собственность бесплатно садового участка, который с 1990 года находится в его пользовании.

В связи с чем, истец просил обязать ответчика предоставить в собственность бесплатно земельный участок <...>, имеющий указанные в иске кадастровый номер и площадь, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Монолит» в г. Армавире Краснодарского края.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-Ф3) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закон от 25.10.2001 года № 1Э7-ФЗ установлен список обязательных документов для предоставления в собственность земельного участка, одним из которых является протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, и схема расположения земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные требования закона в данном случае не соблюдены.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, дающих основания для удовлетворения заявленных требований, а именно доказательств предоставления ему земельного участка, как работнику Армавирской нефтебазы, из земельного участка, выделенного Строительному тресту № 14.

При этом суд правильно сослался на статью 36 Конституции РФ, пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ и указал, что в данном случае истец не лишен право на приобретение земельного участка в установленном законом порядке за плату, что и ранее указывалось в решении Армавирского городского суда Краснодарского края (гражданское дело № 2-353/2019 решение от 16.01.2019 года), вступившем в законную силу.

Позиция автора жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене либо изменения решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Покотилова Юрия Серафимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: