Решение по делу № 2-246/2021 (2-5225/2020;) ~ М-5630/2020 от 05.11.2020

УИД03RS0005-01-2020-009630-33

№2-246/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А.,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца РОО ЗПП Справедливость Селехиной М.В. (доверенность № 9 от 11 января 2021 года), представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» Бадртдинова Р.Р. (доверенность № 52/19 от 21 октября 2019 года, сроком на 3 года), представителя ООО «Строй-Ресурс» Коротаева Д.В. (доверенность № 241 от 26 ноября 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах Шавалеева Р. Ф. к ООО «Строй Ресурс», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков понесенных на юридические услуги и оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость обратилось в суд с иском в интересах Шавалеева Р. Ф. к ООО «Строй Ресурс», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по <адрес> принадлежащей Шавалееву Р.Ф. на праве собственности.

Указанное подтверждается актом совместного обследования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным сотрудниками ООО «Уютный дом».

Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления квартиры № явилось нарушение герметичности труб квартирной разводки, которое произошло при выполнении плановой замены труб всего дома по программе капитального ремонта.

Истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» с вопросами об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением и установлением причины затопления квартиры № Согласно отчету (заключению) № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу<адрес> стоимость восстановительного ремонта составила 136 174 руб.

За изготовление данного заключения Истцом оплачено 6500 рублей.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «Уютный дом».

Между ООО УК «Уютный дом» и Шавалеевым Р.Ф. заключен договор управления многоквартирным домом.

Из договора следует, что собственник жилого помещения передает УК права по управлению своей доли собственности в праве на общее имущество дома, а УК принимает на себя данные права. Также УК принимает меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений дома. Собственник имеет право требовать от УК возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения УК своих обязанностей по договору, в том числе связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг.

03 августа 2020 года между НОФ «Региональный оператор РБ»( Заказчик) и ООО «Строй-Ресурс»(Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

15.10.2020 г. истец обратился в адрес ответчиков с претензией с требованием возместить причиненный ущерб (стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры).

Ответчики на сегодняшний день требования в добровольном порядке не удовлетворили, в связи чем, Истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

На основании изложенного, с учетом уточнения к иску, просит, взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 136174 рублей, неустойку в размере 89874,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

Представитель истца РОО ЗПП Справедливость Селехина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» Бадртдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель ответчика ООО «Строй-Ресурс» Коротаев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Шавалеев Р. Ф., представитель третьего лица УК ООО "Уютный дом", третьи лица Гильманшин Ф. Ф., Гильманшина Е. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Шавалеев Р. Ф. является собственником квартиры № расположенной по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по <адрес>

Указанное подтверждается актом совместного обследования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным сотрудниками ООО «Уютный дом».

Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления квартиры № явилось нарушение герметичности труб квартирной разводки, которое произошло при выполнении плановой замены труб всего дома по программе капитального ремонта.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ООО «Уютный дом».

Истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» с вопросами об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением и установлением причины затопления квартиры №. Согласно отчету (заключению) № 213\2020 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, расположенной по <адрес> стоимость восстановительного ремонта составила 136 174 руб.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика ООО «Строй-Ресурс» Коротаева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Терс».

Согласно заключению эксперта № и №, выполненного ООО «Терс», следы залива в <адрес> имеются. Причиной затопления квартиры по <адрес> является нарушение в технологии монтажных работ при выполнении капитального ремонта стояка ХВС. Местом протечки является стык металлической и полимерной трубы на стояке ХВС. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 78729 рублей.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, согласуется с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании эксперт Ахунов Т.Р. пояснил, что место прорыва явилось стык металлической и полимерной трубы, фитинга на трубе не было. Была муфта. Она была не по технологии натянута. Это не квартирная разводка.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО УК «Уютный дом» между ООО УК «Уютный дом» и ООО «Комплект» заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание. Согласно письму ООО «Комплект» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявка на засор канализационной трубы в кв№ многоквартирного <адрес> в аварийно-диспетчерскую службу не поступала.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», и ООО «Стройресурс» был заключен договор подряда № 6С/ц-200150000012000068 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № расположенной по <адрес> не предоставили доступ к трубам ХВС, ГВС, Т4, К1. Указанный акт был подписан представителями НОФ «Региональный оператор РБ» Хазиевым Р.Ф., ООО «Строй-Ресурсы» Коротаевым Д.В., ООО «УК «Уютный дом» Мустафиным Р.О.

Согласно акту сдачи завершенных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «УК Уютный дом» были приняты работы по капитальному ремонту водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом принят в эксплуатацию.

При таком положении, поскольку управляющая организация приняла работы без каких-либо претензий и несет ответственность по содержанию системы водоснабжения, то соответственно ООО «Строй Ресурс», НОФ «Региональный оператор РБ» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах Шавалеева Р. Ф. к о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков понесенных на юридические услуги и оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП Справедливость, действующей в интересах Шавалеева Р. Ф. к ООО «Строй Ресурс», НОФ «Региональный оператор РБ» о защите прав потребителей, взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытков понесенных на юридические услуги и оплату экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова