Решение по делу № 33-15932/2016 от 29.11.2016

Судья: Юрьева Н.В.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-15932/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Дударёк Н.Г., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Южиковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. материал по частной жалобе Королевой Н.С. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года

по ходатайству Королевой Н.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и ее апелляционную жалобу на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05.06.2013 года по делу по иску Королева Е.Н. к Королевой Н.С. о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2013 года исковые требования Королева А.Н. к Королевой Н.С. о лишении родительских прав удовлетворены.

Королева Н.С. лишена родительских прав в отношении дочери К. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Королевой Н.С. в пользу Королева А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Королевой Е.А. в размере ? части всех доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Также с Королевой Н.С. в пользу Королева А.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, и в доход местного бюджета 100 рублей.

07.09.2016 года ответчиком Королевой А.Н. на решение суда от 05.06.2013 года принесена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указано, что срок подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о данном решении.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016г. постановлено:

Ответчику Королевой Н.С. отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда от 05.06.2013 года, апелляционную жалобу возвратить.

    В частной жалобе Королева Н.С. просит определение суда отменить, указывая на то, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о вынесенном решении. Узнала об этом только 08.08.2016 г., когда была вызвана в прокуратуру г. Осинники по поводу получения средств материнского капитала.

Также указывает, что уведомление о вручении судебной повестки на судебное заседание 15.05.2013 г. она не получала и в нем не расписывалась, так как в то время проживала в г. Новокузнецке.

Кроме того, судом не запрашивалась информация о месте ее регистрации и проживания, что и послужило причиной принятия незаконного решения.

На основании абз.2 ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из анализа положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2013 Осинниковским городским судом Кемеровской области было вынесено решение, которым Королева Н.С. лишена родительских прав в отношении дочери К. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение вступило в законную силу 13.07.2013 (л.д. 45-48).

Как следует из материалов дела Королева Н.С. при рассмотрении, указанного гражданского дела не присутствовала в судебном заседании (л.д. 40-43).

26 июня 2013 года копия решения суда направлена в адрес Королевой Н.С. г. Осинники <адрес> (л.д.49).

07 сентября 2016года на решение суда от 05.06.2013 Королевой Н.С. подана апелляционная жалоба, т.е. за пределами срока обжалования (л.д. 57-59).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Королевой Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе в качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Королева Н.С. указала на то обстоятельство, что судебные повестки не получала, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, не знала о том, что судом вынесено решение о лишении ее родительских прав, поскольку фактически с 15.09.2011 года проживает в г. Новокузнецке. Узнала об этом только 08.08.2016 года в Прокуратуре г. Осинники и в течение установленного законом срока обратилась с жалобой на данное решение.

Между тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Так в материалах дела имеется почтовое уведомление с личной подписью Королевой Н.С. о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 15.05.2013 (л.д. 25), а также почтовое уведомление о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 05.06.2013, врученное сестре Королевой Н.С. Тычиной М.С., выразившей согласие для последующего вручению адресату (л.д.31).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению Королевой Н.С., однако в судебные заседания она не являлась.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось и не усматривается судом апелляционной инстанции.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы, можно сделать вывод о том, что Королевой Н.С. было известно о рассмотрении дела судом о лишении ее родительских прав в отношении дочери еще в мае 2013года, а не в 08.08.2016, как указывает Королева Н.С.

То обстоятельство, что Королева Н.С. в период с 2011 года фактически проживает в г. Новокузнецке не свидетельствует о том, что заявитель была лишена возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда от 05.06.2013.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем пропущен указанный процессуальный срок без уважительных причин и восстановлению не подлежит, и находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Н.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А.Пискунова

Судьи: Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева