Решение по делу № 2-1005/2019 (2-7958/2018;) ~ М-6754/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1005/2019 (2-7958/2018)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галавановой Ирины Георгиевны к ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате; снижении размера неустойки; фиксировании суммы займа, включая сумму основного долга, начисленных процентов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Галаванова И.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате; снижении размера неустойки; фиксировании суммы займа, включая сумму основного долга, начисленных процентов, расходов по оплате услуг представителя, указывая на то, что между ней и ООО «МигКредит» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 61500руб. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку: доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно детский тренер. Должностные обязанности заключались в следующем: проведение занятий с детьми 36 лет по направлениям детский фитнес, ЛФК, танцы. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности; совокупный доход от работы составлял 60 000 руб. К сожалению, на настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с понижением зарплаты, увольнение. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 18 000 руб. В подтверждение этого она предоставляет все необходимые доказательства, а именно: справка 2 НДФЛ; выписка из трудовой книжки с указанием факта увольнения и основания увольнения; кредитные договоры с банками. В тоже время, её ежемесячные расходы на обеспечение её существования чрезвычайно велики и составляют сумму, в размере 60000 руб. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, лечение (собственное либо родственников), выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам. Помимо этого, она ранее, когда у неё была благоприятная финансовая ситуация, заключила кредитные договоры с 18 банками и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент его общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет 1 086 065 руб. Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, её дохода не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга. Она не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Однако, в связи со сложившейся ситуацией, она вынуждена обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства РФ. В рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены к ней требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для неё, однако, кредитный договор является договором присоединения и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

В соответствии со ст. ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требования уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, она понесла определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя, в размере 60 000 руб. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовки документации для восемнадцати других кредитных организаций, то она просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в размере 3 333 руб.

На основании вышеизложенного истец Галаванова И.Г. просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, в соответствии со ст. ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер её неустойки до разумных пределов, учитывая ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму её долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в размере 3 333 руб.

Истец Галаванова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом.

Ответчик к ООО «МигКредит» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики).

При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение ВС РФ от 24 февраля 2015 г. N 5-КГ14-131).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010 сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, как путем предъявления соответствующего требования в рамках конкретного дела, в котором заявлено требование об уплате неустойки так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правила ст. 1102 ГК РФ в случае списания кредитором неустойки со счета должника.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «МигКредит» и Галавановой И.Г. был заключен договор займа «Лояльный» № №, по условиям которого сумма займа составила 61500 руб., процентная ставка определена в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 6040руб. два раза в месяц (п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). При частичном досрочном погашении займа, размер каждого из последующих платежей уменьшается, срок, на который предоставлен займ, не меняется. При этом, заемщику производится изменение размера платежей без изменения размера платежей без изменения их количества и периодичности (п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского займа).

Представленный договор подписан Галавановой И.Г. и сторонами не оспаривался.

Галавановой И.Г. в обоснование заявленных исковых требований представлены следующие документы: чеки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; медицинская документация с чеками; трудовая книжка; справка 2 НДФЛ.

Согласно возражений ответчика следует, что установленные в организации проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг соответствуют ставкам ЦБ РФ и производятся исключительно с согласия заемщика. Кроме того, ответчиком указано, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору и задолженность на текущую дату составляет 89523,28руб.

Истцом Галавановой И.Г. представлены квитанции о внесении денежных средств в пользу ООО «ЮК Правое дело», на общую сумму 60000 руб.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижении размера неустойки до разумных пределов, учитывая ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,50% годовых, не подлежат удовлетворению, поскольку истец Галаванова И.Г., при заключении договора согласилась с условиями предоставления кредита (займа) и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты процентов. Галавановой И.Г. заявлено самостоятельное требование об изменении порядка начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то есть фактически заявлены требования об изменении условий кредитного договора (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшении размера неустойки, определенной кредитным договором (займом), соответственно положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены в рамках настоящего иска.

При этом, судом учитывается, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, а также того, что Галаванова И.Г. обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ, не представлено. Действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора (займа), отказаться от его заключения, однако не сделала этого. Договор займа заключен Галавановой И.Г. в добровольном порядке, со всеми условиями она была ознакомлена, о чем имеется ее роспись. Данный факт истцом также не оспаривался.

Кроме того, требование о взыскании неустойки не предъявлено кредитором. Определить имелись ли нарушения обязательства, каковы последствия его нарушения и соответствуют ли они размеру неустойки, которая истребуется истцом, в настоящее время не представляется возможным. Заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Галаванова И.Г. вправе в случае предъявления к ней иска о взыскании неустойки.

Требования истца к ответчику об обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку истец Галаванова И.Г, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, в том числе оценить все возможные риски и материальные возможности.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Истец согласилась с условиями договора займа, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для неё. При заключении договора истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги по предоставлению кредита (займа), при заключении договора была согласна с этими условиями. При этом, истец не была лишена возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях. Истец не отказалась от заключения договора на условиях, одобренных ответчиком, предоставленный кредит (займ) использовала. При заключении кредитного договора (займа) у истца никаких возражений по условиям договора не возникло, однако, появилась корреспондирующая обязанность по погашению задолженности на условиях указанных в договоре. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик не лишал её возможности поиска иного кредитного учреждения или заключения договора на иных условиях. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защитой. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Истец, заключая кредитный договор и получая по нему заемные средства, тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Заявляя вышеуказанные требования истцом Галавановой И.Г. фактически заявлены требования об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как порядок определения основного долга, а также порядок начисления процентов определен условиями кредитного договора (займа).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галавановой И.Г. в части обязания ООО «Мигкредит» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижения размера неустойки до разумных пределов, учитывая ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,50% годовых; обязания зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Галавановой Ирине Георгиевне к ООО «МигКредит» об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ; снижении размера неустойки до разумных пределов, учитывая ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,50% годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; расходов по оплате услуг представителя, в размере 3 333 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 27.02.2019

Судья                В.В. Пономарёва