Решение по делу № 2-1743/2014 ~ М-1943/2014 от 24.12.2014

Дело №2-1743/2014            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием судебного пристава-исполнителя Маняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по заявлению Правительства Пермского края об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Правительство Пермского края с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Из заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Маняк А.В. от .... с Правительства Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства № ... возбужденного на основании исполнительного листа от .... г., выданного Чусовским городским судом по делу № ..., в соответствии с которым на Правительство Пермского края возложены обязанности: принять в государственную собственность и включить в реестр имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края скотомогильник, расположенный в ... и ... и скотомогильник, расположенный в ... обустроить указанные скотомогильники в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утвержденных Минсельхозпродом РФ от 4.12.1995 г. № 13-7-2/469.

Неисполнение Правительством Пермского края решения Чусовского городского суда от .... г. обусловлено объективными обстоятельствами. В частности, принятие в собственность Пермского края скотомогильников, перечисленных в решении суда, требует предварительного проведения кадастровых работ и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В виду отсутствия в штате Правительства Пермского края кадастрового инженера, необходимо привлечение к таким работам третьих лиц с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях организации надлежащего содержания бесхозяйных скотомогильников, расположенных на территории Пермского края, Государственной ветеринарной инспекцией Пермского края принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора по оказанию услуг по подготовке документов для оформления права собственности Пермского края на земельные участки под скотомогильниками (биотермическими ямами) и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об охранных зонах скотомогильников. В связи со сложностью предмета подлежащего заключению контракта разработка конкурсной документации осуществлялась в период с .... г. по .... г. .... на сайте размещено извещение ... о проведении открытого конкурса на право заключения договора по оказанию услуг по подготовке документов для оформления права собственности Пермского края на земельные участки под скотомогильниками (биотермическими ямами) и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об охранных зонах скотомогильников.

.... с ООО «...» как с единственным поставщиком заключен контракт, срок выполнения работ по контракту - .... Выполнение работ по обустройству скотомогильников, обозначенных в решении суда от .... г., до оформления на них права государственной собственности за счет средств бюджета Пермского края будет противоречить требованиям статей 38, 65, 85 Бюджетного кодекса РФ о соответствии расходных обязательств публично-правовых образований установленному разграничению полномочий и о целевом характере бюджетных средств.

Правительство Пермского края объективно с учетом требований действующего законодательства об особой процедуре расходования бюджетных средств не могло исполнить решение суда в установленный срок, в связи с чем подлежит освобождению от исполнительского сбора.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции Правительства Пермского края, изложенной в заявлении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявленных требованиях просят отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому Маняк А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что должником не была предоставлена информация о причинах неисполнения решения суда, не заявлялось о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах полагает, что законно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Правительства Пермского края.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Часть третья статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает размер взыскиваемого исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

.... судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чусовому Маняк А.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Правительства Пермского края в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок до .... Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Из материалов дела следует, что .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа от .... г., выданного Чусовским судом Пермского края по делу № 2.... Должник Правительство Пермского края на основании решения Чусовского городского суда от .... г., вступившего в законную силу .... г., обязано обустроить скотомогильник, расположенный в ... и ... и скотомогильник, расположенный в ... в соответствие с требование Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 4.12.1995 г. № 13-7-2/469.

Решением суда от .... установлен срок исполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до .... г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником .... г., о чём пояснила судебный пристав-исполнитель и подтверждается почтовым уведомлением. .... судебный пристав внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., указано считать правильным установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления - до .... г.

Указанное постановление также получено Правительством Пермского края. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, она направляла копию постановления факсимильной связью и почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением о вручении .... г.

Заявителем не оспаривается, что решение суда в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку заявителем ставится требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, оно рассматривается и разрешается в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора разрешается как вытекающее из первого требования.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом не установлено, поскольку судебному приставу-исполнителю не были предоставлены сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а также о невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Как пояснила судебный пристав-исполнитель, Правительство Пермского края не сообщило о невозможности исполнить решение суда, причинах невозможности его исполнения, с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда не обратилось.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения .... постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор, в силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Представленные в обоснование заявленных требований доказательства заключения контракта сами по себе не влекут отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данные доводы не заявлялись должником в рамках исполнительного производства. Суд же дает оценку законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках требований об отмене принятого им постановления.

В то же время Правительство Пермского края вправе в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве обратиться в суд с исковым заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку приводимые в обоснование заявленных требований доводы могут быть учтены при решении указанных выше вопросов, согласно части 7 указанной статьи.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Правительству Пермского края в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю Маняк А.В. от .... о взыскании с Правительства Пермского края исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова