Определение по делу № 2-1559/2021 (2-7436/2020;) ~ М-5786/2020 от 23.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                      21 января 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Комиссаровой Н.Н.,

при секратаре                        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов

    В обоснование требований истец указал, что между ЗАО «Саб-Урбан» и ФИО1 заключении договор № ДУ-29-282 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу жилое помещение – квартиру, проектной общей площадью 61,6 кв.м., строительный номер квартиры по проекту №к4-282, расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по строительному адресу: <адрес>, у д. Сабурово. Стоимость объекта (квартиры) определенную сторонами в размере 5 319 160,26 руб. истец оплатил своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора ЗАО «Саб-Урбан» обязалось передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени не передав квартиру истцу, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени). Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Саб-Урбан» введена процедура наблюдения, исковое заявление истцом подано после введения процедуры наблюдения.

Истец оставил разрешение ходатайства представителя ответчика на усмотрение суда.

Судом поставлен на разрешение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца, представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в порядке статьи 71 Федерального закона.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таком положении, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, правовых оснований для рассмотрения дела по существу Красногорским городским судом <адрес> не имеется, суд считает правильным дело, принятое к своему производству, на основании ст. 33 ГПК РФ передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО «Саб-Урбан» о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов – отказать.

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

    Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15-ти дней через Красногорский городской суд.

Судья                                         Н.Н. Комиссарова