Приговор по делу № 1-224/2016 от 18.04.2016

Дело 1-224/16

                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                   11 мая 2016 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тимченко Р.В.,

потерпевшего Логинова А.В.,

подсудимого Воробьева Е.Г.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении

Воробьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, работающего в ООО «Инпласт», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

14.08.2008г. Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ- 3 г. л/св. в ИК общего режима. На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от 04.02.2011г. УДО 21.02.2011г. на 5 мес. 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

           Воробьев Е.Г. совершил применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53ч. по 19.40ч. Воробьев Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности возле центрального входа в административное здание «Автовокзал <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находящийся перед ним полицейский мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции Логинов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность приказом № л/с от 23.04.2015г. начальника Управления МВД России по <адрес>, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном, Федеральным законом РФ «о полиции» от 01.03.2011г. №3-ФЗ, порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанности которого, согласно должностного регламента полицейского мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку входит: обеспечение правопорядка в общественных местах; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий. Воробьев Е.Г. умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, прапорщика полиции Логинова А.В. и применения в отношении него насилия, в связи с исполнением Логиновым А.В. своих должностных обязанностей, нанес Логинову А.В. один удар ногой в область лица, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, и причинив потерпевшему своими умышленными действиями кровоподтек верхнего века левого глаза, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, прапорщика полиции Логинова А.В.

           Противоправные действия, в совершении которых обвиняется Воробьев Е.Г., по ч. 1 ст. 318 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

          На стадии предварительного расследования Воробьев Е.Г. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Тимченко Р.В., потерпевший Логинов А.В., защитник-адвокат Медведева Е.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Воробьева Е.Г. в особом порядке.

           Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев Е.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Воробьева Е.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            При определении вида и размера наказания Воробьеву Е.Г. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву Е.Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительно характеризуется. Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву Е.Г., является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

           Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ

          В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 5005 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Воробьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Меру пресечения    Воробьеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Обязать Воробьева Е.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

         Вещественное доказательство-оптический диск хранить при уголовном деле.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Медведевой Е.М. в размере 5005 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              О.А. Нейцель