Приговор по делу № 1-221/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-221/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

адвоката Некрасова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Батракова П.С.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Волосниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батракова П.С., ..., судимого:

09 сентября 2002 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28.02.2006 года по отбытию срока наказания,

05 марта 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев15 дней;

под стражей по настоящему делу содержался с 17.04.2012 года по 18.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Дата Батраков П.С., проходя мимо Адрес, увидев, что ранее ему незнакомый ФИО1 разговаривает по сотовому телефону, решил совершить открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего выхватил из правой руки ФИО1 сотовый телефон «Сони Эриксон W 150i», с находящейся внутри сим-картой Ютел,открыто похитив сотовый телефон «Сони Эриксон W 150i» стоимостью 3190 рублей с сим-картой «Ютел», не представляющей материальной ценности, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3190 рублей.

Подсудимый Батраков П.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1.

Вина Батракова П.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по Адрес в ночь с Дата на Дата. вышел на улицу к киоску купить пива, выпив пиво, купил еще 3 банки коктейля, пошел домой, по дороге стал звонить ФИО2., почувствовал, что за ним кто-то идет, оглянувшись, увидел молодого человека, от сотрудников полиции узнал его фамилию Батраков, спросил, что ему надо, после чего, Батраков ускорил шаг к нему навстречу и ударил его кулаком в лицо, он схватился за куртку Батракова, видел, что оторвал от куртки капюшон, после удара потерял из вида свой сотовый телефон, который находился у него в правой руке и был прикреплен к гарнитуре, висевшей у него на шее, после падения они оба стали вставать и Батраков снова ударил его кулаком по лицу, после удара он вновь упал, стал вставать и увидел, как Батраков убегает, после этого он пошел обратно к киоску и позвонил ФИО2 которая уже пошла его искать и они встретились у киоска, с телефона ФИО2 позвонили в полицию, потом ФИО2 ему рассказала, что звонили на его сотовый телефон и слышала как другой человек, видимо Батраков сказал кому-то открывать двери, слышала звук домофона и как тот зашел в подъезд.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает по Адрес вместе с ФИО2, ..., Дата находился дома, у него возник конфликт с ФИО2 на бытовой почве и в ночь Дата на Дата. он решил сходить в магазин за пивом, пошел в павильон ... расположенный на остановке Адрес, в павильоне купил три бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего пошел на остановку Адрес, около киоска на остановке по четной стороне улицы он встретил малознакомого молодого человека по имени ФИО3, вместе с ним выпил пиво и решил пойти домой, домой он пошел около 02:00 час., когда проходил мимо Адрес решил позвонить ФИО2, достал сотовый телефон из кармана и позвонил ФИО2, сообщил, что идет домой, в этот момент услышал сзади приближающиеся шаги, обернулся и увидел, что сзади него идет молодой человек, позднее в полиции узнал его фамилию Батраков, он остановился и спросил Батракова, что тому нужно, Батраков ничего не ответил, подошел к нему на близкое расстояние и сразу ударил кулаком один раз по левой части лица и один раз кулаком в область носа, сразу после нанесения ударов Батраков выхватил у него из правой руки сотовый телефон «Сони Эриксон», повернулся к нему спиной и побежал в сторону магазина ... он, чтобы удержать Батракова, схватил его правой рукой за капюшон куртки, но Батраков вырвался и убежал, а капюшон Батракова остался у него, сразу после случившегося он снова пошел на остановку Адрес через 10 минут на остановку прибежала ФИО2 и сказала, что она по телефону услышала, что у него что-то произошло и пошла его искать, после этого ФИО2 со своего сотового телефона вызвала полицию, сотрудники полиции приехали к дому Адрес, провели осмотр места происшествия, он указал место, где на него напал Батраков, при осмотре места происшествия возле второго подъезда дома Адрес был обнаружен капюшон Батракова, его очки, которые упали, когда Батраков нанес ему удар по лицу и связка ключей, ключи были не его, видимо они выпали у Батракова, у него был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» W 150i в корпусе серого цвета, задняя панель сотового телефона салатового цвета, телефон он покупал Дата за 3190 рублей, оценивает на эту сумму, так как телефоном пользовался мало, в телефоне находилась сим-карта «Ютел» материальной ценности не представляет, в результате полученных ударов по лицу у него имеется припухлость и покраснение на левой щеке, шла кровь из носа, имеется ссадина на носу, от полученных ударов он испытал физическую боль, когда Батраков наносил ему удары, требований не высказывал, молча выхватил из руки телефон (л.д. 37-38).

Потерпевший ФИО1. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что по прошествии времени события произошедшего помнит плохо, подсудимый выхватил у него из рук телефон, также указал, что гарнитура, на которую был зацеплен сотовый телефон, осталась у него, а телефон у Батракова, ущерб в сумме 3190 рублей ему возмещен, просит о нестрогом наказании подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО2., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает по Адрес вместе с ... ФИО1 ..., Дата они ... находились дома, между ней и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве, ФИО1 ушел на улицу, Дата ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он уже идет домой, скоро будет, разговор с ФИО1 резко прервался через 32 секунды, она тут же перезвонила на сотовый ФИО1, он ответил на звонок, но в трубку ничего не отвечал, она услышала в трубке какой-то шум, потом услышала голос ФИО1, он кому-то сказал, что ты делаешь, потом опять был слышен шум и звуки убегающих шагов, она поняла, что с ФИО1 что-то случилось и решила выйти на улицу его искать, вышла на улицу, пошла в сторону остановки Адрес по четной стороне улицы, при этом продолжала слушать телефон ФИО1, услышала как кто-то звонит в домофон, потом чей-то голос сказал открывай, далее она услышала звуки открывающейся двери, шаги по подъезду, звук поднимающегося лифта, как ей показалось лифт ехал примерно до 5-го этажа, потом звонок был прекращен, разговор длился около 11 минут, она дошла до остановки Адрес там встретила ... ФИО1 и ФИО1 ей рассказал, что на него напал мужчина и забрал у него сотовый телефон, она со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции, полиция приехала к дому Адрес, при осмотре места происшествия у второго подъезда они нашли очки ФИО1, капюшон от куртки, связку ключей, капюшон и ключи принадлежали не ФИО1, у ФИО1 на лице была припухлость, краснота и ссадины, похищенный у ФИО1 сотовый телефон он покупал Дата в подарок себе на день рождения за 3 190 рублей, после этого она еще несколько раз звонила на сотовый телефон ФИО1, но он уже был отключен (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ... по уголовному делу № поступили сведения из ОАО «МТС» о повторном подключении похищенного у ФИО1 ночью Дата сотового телефона с серийным номером №, в сведениях, предоставленных ОАО «МТС» было указано, что похищенный сотовый телефон использовался с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на Батракова П.С., проживающего по Адрес он вышел по вышеуказанному адресу, с целью проверки Батракова на причастность к совершению данного преступления, Батраков рассказал ему, что в Дата около магазина ... между ним и ранее незнакомым мужчиной произошла драка, после драки он увидел на земле сотовый телефон и поднял его, с сотовым телефоном Батраков стал уходить от мужчины, вслед ему кричал остановиться, но Батраков не остановился, после чего Батраков решил написать явку с повинной, которая была собственноручно написана Батраковым, без оказания на него психологического и физического давления и передана в следственный отдел, уголовное дело по факту грабежа в отношении ФИО1 было возобновлено, следователем, в производстве которой находилось данное уголовное дело, Батраков был задержан в порядке ст. 91 ПК РФ и допрошен, как ему стало позже известно со слов следователя Батраков на допросе пояснил, что между ним и ФИО1 произошла обоюдная драка, после которой возле потерпевшего ФИО1 Батраков увидел на земле сотовый телефон и поднял его, так как подумал, что это его сотовый телефон, однако ему в ходе устной беседы в ОП № 1 Батраков признавался в том, что он действительно выхватил телефон из рук потерпевшего и нанес ему удары по лицу именно с целью хищения сотового телефона, после чего Батраков пользовался данным телефонном со своей сим- картой и сим-картой ..., а также на некоторое время передавал сотовый телефон в пользование ..., на следующий день после задержания Батракова Дата поскольку он оказывал следователю оперативное сопровождение, он вместе со следователем приехал в ИВС г. Перми, где забрал у оперативных сотрудников ИВС Батракова из камеры с 3-го этажа, и отвел в кабинет следователя на 2-ой этаж, где следователь находилась с потерпевшим и адвокатом. В тот момент, когда он сопровождал Батракова в кабинет к следователю Батраков спрашивал его, о том, что возможно ли ему получить по данному преступление наказание не связанное с лишением свободы, тогда он сказал Батракову, что признание вины смягчает наказание по преступлению, больше ни о чем он с Батраковым не разговаривал, наедине в кабинете ИВС с ним не оставался, он не принуждал Батракова давать признательные показания и не говорил ему о том, что в случае дачи им признательных показания его отпустят на подписку о невыезде, позже от следователя он узнал, что в ходе очной ставки Батраков признал вину и сообщил, что он действительно с целью хищения сотового телефона нанес потерпевшему ФИО1 удары по лицу и выхватил у ФИО1 из руки сотовый телефон, следователем самостоятельно было приятно решение об освобождении Батракова, на очной ставке между Батраковым и ФИО1 он не присутствовал, давление на Батракова не оказывал, (л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что на протяжении пяти лет она пользуется сим-картой оператора «Ютел» с абонентским номером №, в настоящее время она пользуется сотовым телефоном «Нокиа», который принадлежит ее ..., данным сотовым телефоном она пользуется с Дата. До этого у нее был сотовый телефон «Эл Джи», который она потеряла Дата когда находилась в баре ..., расположенный по Адрес, в баре она была вместе со своей .... В баре также находился молодой человек по имени Батраков других его данных она не знает, с ним она ранее несколько раз уже встречалась в баре ... Батраков на вид ... когда Дата находясь в баре, она обнаружила, что потеряла сотовый телефон, то очень расстроилась и заплакала, Батраков подошел к ней и спросил, что у нее случилось. Она сказала, что потеряла свой сотовый телефон и теперь у нее нет связи, Батраков предложил ей некоторое время попользоваться его сотовым телефоном и дал ей сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе зеленого цвета с сенсорным дисплеем, она согласилась и взяла у Батраков сотовый телефон, Батракову она дала номер телефона своей ..., чтобы он в случае чего мог позвонить, Дата или Дата она восстановила свою сим-карту и вставила ее в сотовый телефон, который ей дал Батраков примерно через неделю, а может две ей позвонил Батраков и предложил купить у него данный сотовый телефон, сказал ей, что данный сотовый телефон ему подарили, а он не умеет им пользоваться и также ему нужны денежные средства. Батраков предложил купить сотовый телефон за 2 000 рублей, она отказалась покупать телефон, так как с рук телефоны не покупает, в этот же день она встретилась с Батраковым на остановке Адрес где передала ему его сотовый телефон, Дата когда Батраков передавал ей сотовый телефон, он вроде бы достал из него сим-карту, но какого оператора была сим-карта она не запомнила, с какого номера ей звонил Батраков, она не запомнила. (л.д.67-68).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом устного заявления ФИО1 о том, что Дата ранее незнакомый мужчина около Адрес нанес ему два удара кулаком по лицу и выхватил у него из рук сотовый телефон «Сони Эриксон»; протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к протоколу (л.д. 7-14); протоколом осмотра предметов (л.д. 52-53); протоколом обыска (л.д. 96); протоколом осмотра предметов (л.д. 118-119); сведениями ОАО «Ростелеком», оператора сотовой связи ОАО «МТС» (л.д. 66, 75); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имеется ..., который судя по характеру, образовался от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, данное повреждение расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 42); протоколом очной ставки между ФИО1 и Батраковым П.С., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах произошедшего в ночь на Дата, Батраков П.С. полностью подтвердил показания потерпевшего, уточнив, что шел навстречу ФИО1 между ними возникла потасовка, когда ФИО1. стал падать, схватился за его куртку, оторвав капюшон. Потерпевший ФИО1 настаивая на своих показаниях, заявил, что Батраков шел сзади него и нанес ему удары именно с целью хищения сотового телефона, никакой ссоры между ними не было, потасовки не было, он схватил Батракова за капюшон куртки, чтобы остановить его, когда тот убегал с его сотовым телефоном (л.д. 99-104).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает вину Батракова П.С. в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, где он подробно показал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показания свидетелей ФИО2., а также ФИО4 ФИО5., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, и изобличают Батракова П.С. в совершенном преступлении.

На основании исследованных доказательств установлено, что Батраков П.С. с целью хищения имущества подошел к ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо, после чего выхватил у потерпевшего из руки сотовый телефон «Сони Эриксон W 150i», ФИО1 пытался остановить подсудимого, схватил последнего за капюшон куртки, оторвав его, Батраков П.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на хищение сотового телефона, поскольку в ходе возникшей между потерпевшим и подсудимым потасовки, последний, увидев на земле сотовый телефон, подумал, что его, забрал себе, и в связи с этим переквалификации действий Батракова П.С. на ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд считает несостоятельными. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый, шел сзади потерпевшего, из корыстных побуждений, видя, что ФИО1 разговаривает по сотовому телефону, имея умысел на завладение сотовым телефоном, именно с целью хищения телефона ударил потерпевшего, после чего выхватил из рук сотовый телефон. Потерпевший последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что никакой потасовки между ним и Батраковым П.С. не было, ударов подсудимому он не наносил, и капюшон оторвал с целью остановить преступника, выхватившего у него из руки сотовый телефон.

Тот факт, что Батраков П.С. не высказывал потерпевшему требований о передаче имущества, также не является основанием для иной квалификации содеянного, поскольку все действия подсудимого, нанесение им сразу ударов потерпевшему с целью хищения, а затем хищение сотового телефона – это грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батракова П.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание ему суд назначает с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние ... подсудимого, наличие у него ...Также суд принимает во внимание состояние ..., мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 05.03.2009 года, суд считает на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Батракова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 05.03.2009 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17.04.2012 года по 18.04.2012 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства куртку, связку ключей, капюшон оставить у Батракова П.С.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья – С.Г. Треногина