Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2019 (2-4790/2018;) от 17.12.2018

Дело № 2-1434/2019

24RS0013-01-2018-001435-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Баженовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рожанскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Рожанскому С,В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 403176 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7231 рубль 76 копеек. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 23 июля 2014 года между Банком и Рожанским С.В. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 248084 рубля 15 копеек, под 33,3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, Банк, в соответствии с п 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, принял решение о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 46), в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения едал в порядке заочного производства. (л.д. 4-оборот стороны).

Ответчик Рожанский С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 78), лично, под расписку, получил извещение о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 79), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении дела не заявил. Ответчик о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 44, 44б, 46, 4761-62), процессуальными правами, предусмотренными ст. 35, 39, 48, 55, 56, 57 ГПК РФ не воспользовался.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Рожанский С.В. обратился в Банк с заявлением о заключении посредством акцепта заявления - оферты, в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рожанским С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 248084 рубля 15 копеек., под 33,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, о чем был составлен график внесения платежей (л.д. 16-18, 19).

Разделом «8» Договора о потребительском кредитовании предусмотрены способы исполнения обязательств по договору (л.д. 17).

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора о потребительском кредитовании.

Как следует из материалов дела, Рожанским С.В. нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по Договору кредитования. В связи с этим, Банком было направлено Рожанскому С.В. уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 26).

Свои обязательства по договору кредитования ответчик Рожанский С.В. не выполнил, допустив просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рожанским С.В. произведено лишь частичное погашение долга (л.д. 11-12).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика Рожанского С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 403176 рублей 42 копейки, из которых:

203533 рубля 70 копеек – просроченная ссуда;

102790 рублей 38 копеек – просроченные проценты;

23840 рублей 32 копейки – проценты по просроченной ссуде;

58613 рублей 02 копейки – неустойка по ссудному договору;

14399 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Представленные истцом расчеты, ответчиком Рожанским С.В. не оспорены, иные расчеты не представлены.

Судом установлено, что ответчик Рожанский С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, что в соответствии с Условиями кредитования, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не усматривает оснований к применению ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерной, соответствует размеру задолженности по основному долгу, и, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В заявлении об отмене заочного решения, которое было удовлетворено судом, Рожанский С.В. указывал о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 61).

Согласно ст. ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком-памяткой, являющейся приложением к договор, установлена обязанность заемщика вносить платежи по погашению кредита 23-го числа каждого месяца (л.д. 15-24).. Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по погашению ссудной задолженности Рожанским С.В. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил от заемщика очередной платеж, истцу ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушенном праве. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в пределах срока исковой давности. Соответственно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Таким образом, с ответчика Рожанского С.В. в пользу Банка, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 403176 рублей 42 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7231 рубль 76 копеек (4908 рублей 56 копеек + 2323 рубля 20 копеек) (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика Рожанского С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рожанскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рожанского Сергея Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссуду - 203533 рубля 70 копеек, просроченные проценты - 102790 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде - 23840 рублей 32 копейки, неустойку по ссудному договору - 58613 рублей 02 копейки, неустойку на просроченную ссуду - 14399 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7231 рубль 76 копеек, а всего 410 408 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Судья Л.В. Сисюра