Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-583/2020 от 30.09.2020

Материал № 14-583/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                                Борисовой И.В.,

рассмотрев заявление ИП Киселёва <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ИП Киселёв Д.А., Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина П.А. обратились в Сарапульский городской суд УР, просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 03 апреля 2020 года по делу № МДА-КС-8-2020, взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителей сумму уплаченной госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250 рублей.

В судебное заседание заявители ИП Киселёв Д.А., Мартьянов Д.А., представитель ИП Тетерин П.А., заинтересованные лица Вагапова Т.Р., Глухова В.В., Головнина А.В., Драчев В.А., Драчева С.А., Ильин Е.В., Кит И.Н., Пудова А.Н., Саляева О.О., Самниев В.А., Феклистова Л.А., Хертдинова Л.Д., Шамсутдинова А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.424 ГПК РФ, к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в размере 2 250 рублей.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом, рассматривающим дело.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 03 ноября 2020 года в силу разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», положений ст.132 ГПК РФ, с учетом ст.424 ГПК РФ, заявителям ИП Киселёву Д.А., Мартьянову Д.А. в срок до 04 декабря 2020 года было предложено представить в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины (л.д.133).

Из материалов дела следует, что заявление ИП Киселёва Д.А., Мартьянова Д.А. поступило в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС «Правосудие».

Копия определения от 03 ноября 2020 года направлена заявителям и согласно уведомлениям о вручении получена ими 07 ноября 2020 года и 09 ноября 2020 года.

Заявители ИП Киселев Д.А., Мартьянов Д.А. требования, изложенные в определении судьи от 03 ноября 2020 года, не исполнили, в установленный срок оригинал документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, в суд не представили.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приходит к выводу о том, что заявление ИП Киселёва Д.А., Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, разъяснениями пунктов 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд

определил:

Заявление ИП Киселёва <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                             Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>