Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2014 (2-4660/2013;) ~ М-4459/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-622/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: истца Петрова Н.В.,

представителя истца Алдохиной О.И., действующей на основании доверенности от 08.02.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.В. к Петровой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.В. обратился в суд с иском к Петровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования истца мотивированы тем, что он длительное время, а именно с 2002 года, проживает в указанном жилом помещении по ордеру, выданному на основании распоряжения администрации Кировского района в г. Красноярске от 03 октября 2002 года № 1127. Между ним и ответчиком Петровой Н.А. брак расторгнут в марте 2009 года, за два года до этого Петрова Н.А. добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время место ее проживания неизвестно. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не создается, в квартире отсутствуют ее вещи. Истец полагает, что ответчик добровольно отказалась от пользования жилым помещением, поэтому имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Петров Н.В., его представитель Алдохина О.И., действующая на основании доверенности от 08.02.2014 года, заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена в установленном законом порядке – путем направления извещения по адресу регистрации по месту жительства. Иные адреса у суда отсутствуют. Причины своей неявки ответчик не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Петрова О.Н. и Петрова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты> администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия участников процесса, а также с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, свидетеля Петрова В.Н., изучив материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, где также указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцу на основании ордера № 11 от 30.10.2002 года предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в квартиру заселены члены его семьи: жена Петрова Н.А., дочери Петрова О.Н. и Мельниченко (Петрова) В.Н. (л.д. 5)

Согласно выписке из домовой книги от 29.11.2013 года в настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: истец Петров Н.В., дочери Петрова В.Н. и Петрова О.Н., а также ответчик Петрова Н.А. (л.д. 8).

Истец указывает, что ответчик Петрова Н.А. за два года до расторжения брака (расторгнут 16 марта 2009 года (л.д. 7) в квартире фактически не проживает, при этом каких-либо сведений о своем месте нахождения не предоставляет, квартирой не пользуется, ее вещи там отсутствуют, с учетом того, что препятствий для проживания ответчику не создается.

На такие обстоятельства также указал свидетель Петров В.Н. – отец истца Петрова Н.В., который в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ответчик Петрова Н.А. длительное время в квартире истца не проживает.

Проанализировав всю совокупность предоставленных доказательств и принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из убеждения, что выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, со стороны истца ответчику не предпринимались какие-либо меры, препятствующие пользованию жилым помещением, а также продолжительный период неиспользования ответчиком своего права на проживание в спорном жилом помещении.

Суд также принимает во внимание, что возможное отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Петровой Н.А. из спорной квартиры, чинения ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а значит, утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Петрову Н.А., 01 марта 1975 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Петрову Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.03.2014 года.

Судья Д.Г. Капошко