Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2013 ~ М-824/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1347 / 13 по иску ООО УК « Коммунальник» к Ненашевой М. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ненашевой М.М., Ненашеву М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи, указав, что в управлении ООО УК « Коммунальник» находится многоквартирный <адрес>. Ответчики, как собственник <адрес> указанном доме и дееспособный член семьи собственника обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа следующего месяца. По состоянию на 17.01.2013г. задолженность ответчиков за период с января 2010г. по декабрь 2012г. составляет <данные изъяты> В соответствии с агентским договором получателем платежей является МП г.о. Самара « ЕИРЦ». В ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержатся сведения о сумме долга. Однако ответчики задолженность не погасили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуг за период с января 2010г. по декабрь 2012г. включительно в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет МП г.о. Самара « ЕИРЦ», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО УК « Коммунальник», а всего взыскать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Повар А.В., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с собственника указанной выше квартиры задолженность за период с 19.02.2010г. по декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> при этом пояснила, что из первоначально заявленной суммы задолженности исключен период задолженности, по которому ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а также были учтены иные оплаченные ответчиком платежи, о которых не было известно ранее ООО УК « К;оммунальник». Указанный выше размер задолженности просила взыскать с ответчика Ненашеву М.М. на расчетный счет МП г.о. Самара « ЕИРЦ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО УК « Коммунальник».

Ответчик Ненашева М.М. в судебном заседании требования полностью признала, при этом пояснила, что она является собственником указанной выше квартиры, не оспаривала, что задолженность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за обозначенный выше период времени составляет <данные изъяты>

Представитель 3 – его лица МП г.о. Самара « ЕИРЦ» Мамонтова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца, при этом пояснила, что с учетом внесенных ответчиком платежей, задолженность Ненашевой М.М. за спорный период времени составляет <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, что Ненашева М.М. является собственником <адрес>.

Указанный дом находится в управлении ООО УК « Коммунальник».

Согласно Устава ООО УК « Коммунальник» в числе иной деятельности данного общества указано, что данное общество оказывает платные услуги населению по содержанию, ремонту и обслуживанию жилого фонда.

01.02.2008г. между ООО УК « Коммунальник» и МП г.о. Самара «ЕИРЦ» был заключен агентский договор № согласно п. 2.1 которого, МП г.о. Самара « ЕИРЦ» обязалось производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Ленинского района г.о. Самара, принятом ООО УК « Коммунальник» в управление, за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, с учетом льгот в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими данные отношения.

П. 2.1.7 указанного договора установлена обязанность МП г.о. Самара « ЕИРЦ» производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно - коммунальные услуги на расчетный счет, открытый по Ленинскому району для осуществления деятельности в рамках данного договора, а также выявление неплательщиков.

Судом установлено, что задолженность Ненашевой М.М. за период с 19.02.2010г. по декабрь 2012г. составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются сверкой расчетов, а также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и учитывая, что Ненашева М.М. данную обязанность надлежащим образом не исполняла, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что между истцом и МП г.о. Самара « ЕИРЦ» был заключен агентский договор, в соответствии с которым, указанное предприятии приняло на себя обязанность производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно - коммунальные услуги на расчетный счет, открытый по Ленинскому району для осуществления деятельности в рамках данного договора, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности посредством перечисления её на расчетный счет МП г.о. Самара « ЕИРЦ» основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования истца в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК « Коммунальник» к Ненашевой М. М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи удовлетворить.

Взыскать с Ненашевой М. М. задолженность за жилищные и коммунальные услуг за период за период с 19.02.2010г. по декабрь 2012г. включительно в размере <данные изъяты> путем её перечисления на расчетный счет МП г.о. Самара « ЕИРЦ», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> путем её перечисления на расчетный счет ООО УК «Коммунальник»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2013г.

Судья ( подпись) Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь