Решение по делу № 2-1517/2012 от 09.08.2012

дело № 2-1517/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 ноября 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участием истца Дмитриевой Е.А., ответчика Лопаткина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е.А. к Лопаткину В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником, признании права на доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, встречному исковому заявлению Лопаткина В.А. к Дмитриевой Е.А., Лопаткиной Л.А. о признании недостойными наследниками, признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к ИФНС России по Лужскому району, администрации Лужского муниципального района о включении в наследственную массу и признании права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с надворными постройками, расположенными в СНТ «Строитель» на участке №, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Лопаткин А.А. Наследниками первой очереди после его смерти являются Дмитриева Е.А., ее брат Лопаткин В.А., сестра Лопаткина Л.А., которые в установленный срок приняли наследство, обратились к нотариусу с заявлениями, Лопаткина Л.А. отказалась от принятия наследства в пользу истца. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый дом, отказ обоснован отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на садовый дом. Истец полагает, что садовый дом может быть включен в наследственную массу, так как Лопаткин А.А. был членом СНТ «Строитель» с <данные изъяты> года с предоставлением в пользование земельного участка №, оплачивал членские взносы. В <данные изъяты> году наследодателем был построен садовый дом с надворными постройками, строительство осуществлялось правомерно, без нарушения правил застройки, на земельном участке, предоставленном члену садоводства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ИФНС России по Лужскому району и администрации Лужского муниципального района на надлежащего ответчика Лопаткина В.А.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом увеличены заявленные требования, дополнительно заявлено о признании Лопаткина В.А. недостойным наследником в связи с тем, что после смерти отца он обратился к председателю СНТ, заявив, что является единственным наследником, после чего Лопаткину В.А. была выдана справка о том, что он является членом СНТ.

Ответчик Лопаткин В.А. с заявленными требованиями не согласился, предъявив встречный иск к Лопаткиной Л.А. и Дмитриевой Е.А. о признании Лопаткиной Л.А. недостойным наследником, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом.

В процессе судебного разбирательства истцом по встречному иску изменены требования, окончательно во встречном иске Лопаткин В.А. просил суд признать Лопаткину Л.А. и Дмитриеву Е.А. недостойными наследниками, и признать за ним права собственности на садовый дом.

В качестве оснований встречных требований Лопаткин В.А. указал, что его сестры Лопаткина Л.А. и Дмитриева Е.А. способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Лопаткина Л.А. длительное время проживала в одной квартире с наследодателем и была осведомлена о наличии у него акций банка ОАО «Столичное кредитное товарищество». Лопаткин В.А. подозревает, что ответчики договорились разделить наследство без его участия, для чего получили повторное свидетельство о смерти. За 2 дня до окончания срока вступления в наследство Лопаткину В.А. позвонила Дмитриева Е.А. и просила ключи от дачи. Истец по встречному иску поехал к нотариусу и узнал, что есть наследственное дело и все сделано тайно от него.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Лопаткин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Дмитриевой Е.А. возражал, встречные требования поддержал.

Ответчик по встречному иску Лопаткина Л.А. в суд не явилась, письменное мнение относительно заявленных требований суду не представила.

Третьи лица – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Романова В.В. и СНТ «Строитель» в суд представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Опросив истца Дмитриеву Е.А., ответчика Лопаткина Л.А., допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Л., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №, место смерти <данные изъяты>.

Лопаткин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», находящегося в <адрес>.

Лопаткиным А.А. при жизни были возведены в соответствии с уставом СНТ садовый дом площадью <данные изъяты> Строительство садового дома осуществлено Лопаткиным А.А. без нарушений правил застройки, самостоятельно и для себя лично, что подтверждается справкой садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорный садовый дом согласно кадастровому паспорту здания имеет общую площадь <данные изъяты>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный садовый дом.

Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника имеющегося у него права. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, вновь созданное. Поэтому суд считает, что спорный садовый дом принадлежал Лопаткину А.А. на праве собственности, и, соответственно, входил в состав наследственного имущества, в связи с чем требования о включении дома в состав наследства подлежат удовлетворению.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Лопаткина А.А. являлись его дети: Дмитриева Е.А., Лопаткин В.А. и Лопаткина Л.А., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении и свидетельства о браке Дмитриевой Е.А.

Лопаткина Л.А. отказалась от наследства в пользу Дмитриевой Е.А.

Дмитриева Е.А. и Лопаткин Л.А. в установленном законом порядке вступили в права наследования, так как в течение шести месяцев обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Сведений о других наследниках в процессе разбирательства судом добыто не было.

Поскольку Дмитриева Е.А. и Лопаткин Л.А. приняли наследство, оно признается принадлежащим им со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество, т.к. Лопаткина Л.А. отказалась в пользу Дмитриевой Е.А., ее 1/3 доля переходит Дмитриевой Е.А.

Стороны по делу: Дмитриева Е.А. и Лопаткин В.А. ссылаются на то, что Лопаткин В.А., Дмитриева Е.А. и Лопаткина Л.А. являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено суду бесспорных доказательств того, что Дмитриева Е.А., Лопаткина Л.А. и Лопаткин В.А. являются недостойными наследниками и подлежат отстранению от наследования.

Факты обращения Лопаткина В.А. в СНТ с заявлением о принятии его в члены СНТ после умершего отца, межевания участка, сами по себе не являются достаточными для того, чтобы квалифицировать данные действия Лопаткина В.А., как умышленные, противоправные, способствующие увеличению причитающейся Лопаткину В.А. доли наследства.

Показания допрошенной в качестве свидетеля жены Лопаткина В.А. – Лопаткиной О.Н. о наличии конфликта между наследодателем и Лопаткиной Л.А., в ходе которого Лопаткина Л.А. пожелала наследодателю скорейшей смерти, сами по себе не могут служить достаточным основанием для признания Лопаткиной Л.А. недостойным наследником, кроме того свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом, так как приходится женой истцу по встречному иску, что позволяет суду сомневаться в правдивости и объективности данных показаний.

Доводы Лопаткина В.А. о том, что Лопаткина Л.А. и Дмитриева Е.А. тайно от него обратились к нотариусу, поскольку намеревались разделить наследство пополам, без участия Лопаткина В.А., в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Лопаткина А.Ф., с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года обратилась Дмитриева Е.А., при этом в заявлении указала, что имеются и другие наследники, а именно: дочь наследодателя Лопаткина Л.А. и сын Лопаткин В.А.

Лопаткина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу дочери умершего Дмитриевой Е.А.

То обстоятельство, что Лопаткина Л.А. и Дмитриева Е.А. не поставили Лопаткина В.А. в известность о том, что они обращаются к нотариусу, не может служить основанием для признания их недостойными наследниками, поскольку такая обязанность у них отсутствовала, нотариус же был поставлен в известность о наличии еще одного наследника – Лопаткина В.А.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Лопаткина В.А. о признании Лопаткиной Л.А. и Дмитриевой Е.А. недостойными наследниками, и о признании за истцом по встречному иску права собственности на садовый дом.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности требований истца Дмитриевой Е.А. о включении садового дома в наследство и признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с надворными постройками, и доказанности требования Лопаткина В.А. о признании права на 1/3 долю в праве собственности на садовый дом, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению, остальные требования, как не доказанные в ходе рассмотрении дела удовлетворению не подлежат.

Истцом Дмитриевой Е.А. при заявлении требований о признании Лопаткина В.А. недостойным наследником не была уплачена государственная пошлина, поскольку в удовлетворении данных требований судом отказано, c Дмитриевой Е.А. в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Лопаткиным В.А. при предъявлении встречных требований также не было в полном объеме уплачена государственная пошлина, в связи с чем с Лопаткина В.А. в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию <данные изъяты>. – имущественное требование о признании права собственности на садовый дом, <данные изъяты> руб. неимущественное требование о признании недостойными наследниками).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.А. к Лопаткину В.А. о включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником, признании права на доли в праве общей долевой собственности на садовый дом – удовлетворить частично.

Признать за Дмитриевой Е.А., пол женский, <данные изъяты>

право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом <данные изъяты>.

Требования Дмитриевой Е.А. о признании Лопаткина В.А. недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриевой Е.А. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в пользу бюджета Лужского муниципального района.

Встречные исковые требования Лопаткина В.А. к Дмитриевой Е.А., Лопаткиной Л.А. о признании недостойными наследниками, признании права собственности на садовый дом – удовлетворить частично.

Признать за Лопаткиным В.А,, пол мужской, <данные изъяты>

право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом <данные изъяты>

Требования Лопаткина В.А. о признании Дмитриевой Е.А. и Лопаткиной Л.А. недостойными наследниками и признании права собственности на садовый дом –– оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лопаткина В.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины в пользу бюджета Лужского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: