Решение по делу № 2-2512/2013 ~ М-1406/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 апреля 2013 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием представителя истца Стенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/2013 по иску ЗАО В к Мирджамалову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО В обратился в суд с иском к Мирджамалову Ф.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО В предоставил Мирджамалову Ф.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им, для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель – Мирджамалов Ф.А. передает Залогодержателю – ЗАО В приобретаемое Залогодателем транспортное средство: марка <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца Стенников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мирджамалов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО В и Мирджамаловым Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО В предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3., п. 2.4 кредитного договора Мирджамалов Ф.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

На основании заключенного кредитного договора Мирджамалову Ф.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен Договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель – Мирджамалов Ф.А. передает Залогодержателю – ЗАО В приобретаемое Залогодателем транспортное средство: <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.4. залоговая стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что автотранспортные средства в период эксплуатации подвергаются износу, а также старению механизмов, Банком была произведена оценка рыночной стоимости данного автотранспортного средства, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно выписки из экспертного заключения независимого оценщика ЗАО А от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на январь 2013 года транспортное средство <данные изъяты>, оценено в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующее движимое имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., возражений от ответчика суду не поступило, принимая во внимание год выпуска автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО В удовлетворить.

Взыскать с Мирджамалов Ф.А. в пользу ЗАО В задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2013 года

Судья: А.А. Слюсарев