Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2017 от 04.10.2017

Мировой судья Дело № 5-711/1-2017

Литвинова Н.В. № 12-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г.Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием потерпевшего Т. которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Корнева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 сентября 2017 года Корнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнев А.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что оставление им места ДТП было связано с целью оказания срочной медицинской помощи потерпевшему, а именно, с доставлением последнего в медицинское учреждение.

Полагает, что КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. В связи с этим полагает, что его (Корнева) действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Корнев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего против проведения судебного заседания в отсутствие Корнева А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Корнева А.В. – адвокат Шпак Д.Н. в судебном заседании 19 октября 2017 года доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и письменных пояснениях. Дополнительно показала, что умысла скрываться с места ДТП у Корнева А.В. не было. Он, переживая за состояние здоровья потерпевшего, предложил последнему поехать в травмпункт для оказания срочной медицинской помощи, а после оказания ему помощи отвез потерпевшего домой в <адрес>. Т. (потерпевший) к Корневу А.В. претензий по факту случившегося не имел. Корнев А.В., полагая, что ситуация с потерпевшим урегулирована, не стал возвращаться на место ДТП. Однако 14 сентября 2017 года по настоянию своих родителей Топыгов обратился в полицию и сообщил о ДТП.

Настаивала на том, что Корнев не имел намерения скрываться с места происшествия в целях избежать привлечения его к административной ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах имеется возможность переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав потерпевшего, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в силу следующих обстоятельств.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая Корнева А.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что Корнев А.В. 13 сентября 2017 г. в 19 часов 20 минут на перекрестке улиц Потапова-Полярная в г. Магадане, управляя автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Т.., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Корнева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 сентября 2017 года, в котором изложен факт правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года;

- объяснением Корнева А.В. от 14 сентября 2017 года, в котором он не отрицал наезд на пешехода и факт оставления места ДТП, но только лишь с целью оказать срочную медицинскую помощь потерпевшему;

- объяснением Т. от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что на него совершил наезд автомобиль под управлением Корнева А.В., в дальнейшем Корнев А.В. отвез его (Топыгова) в травмпункт, а затем домой – в пос.Палатка;

- рапортами сотрудников ГИБДД от 13, 14 сентября 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2017 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2017 года.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом.

Действия Корнева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий Корнева А.В. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными.

Так, часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Корнев А.В. не выполнил требования п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, за что наступает административная ответственность, предусмотренная именно частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тот факт, что оставление Корневым А.В. места ДТП было связано с необходимостью оказания срочной медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем Корнев А.В. повез пострадавшего Т.. в медицинскую организацию, не свидетельствует об отсутствии в действиях Корнева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Корнев А.В. имел возможность избежать административной ответственности в случае соблюдения требований п.2.6 Правил дорожного движения применительно к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Корнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено Корневу А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Корнева Александра Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу Корнева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.



Судья Е.В.Сидорович