Решение по делу № 12-130/2016 от 05.02.2016

Дело 12-130/2016

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск                             13 апреля 2016 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Кончиловой И.М рассмотрев протест прокурора Иркутского района Иркутской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Иркутской области от **/**/**** N 38-ОЗ "Об административной ответственности за неисполнение отдельных мер по защите детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в Иркутской области" в отношении Казарина И.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... № от **/**/**** Казарина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Иркутский районный суд Иркутской области, прокурор просит об отмене вынесенного постановления, считая последнее незаконным. В обоснование своих доводов указал, что в постановлении не установлены все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, из текста постановления не представляется возможным определить, установлена ли вина Казариной И.Н. в совершении правонарушения, выяснялось ли отношение последней к совершенному правонарушению. В резолютивной части постановления не указано, в совершении какого правонарушения признана виновной Казарина И.Н., что исключает возможность установить в пределах какой санкции ей назначено административное наказание. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует ссылка на норму закона, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения протеста заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Кончилова И.М. поддержала его доводы, просила протест удовлетворить. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Иркутского района Ш.М.С. ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие, признав допущенные при вынесении постановления нарушения. Казарина И.Н., будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов прокурора свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения протеста.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в нем должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Казариной И.Н. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Иркутского района соблюдены не были.

Как следует из постановления, его резолютивная часть не содержит квалификации совершенного правонарушения. При этом, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует анализ доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и мотивы принятого решения.

Вышеуказанные нарушения суд находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену опротестованного постановления.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и вопрос о виновности Казариной И.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... № ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░