Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 (2-3528/2020;) ~ М-2927/2020 от 02.11.2020

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    21 апреля 2021 г.

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Шкарина Д.В.,

при секретаре                         Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холназарова Мирали Бозоровича к Мурадяну Геворгу Александровичу о сносе самовольной постройки,

                        У С Т А Н О В И Л :

Холназаров М.Б. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 80) к Мурадяну Г.А., в котором просит признать объект кафе «Арарат», расположенное по адресу: <адрес> 456-й+470 м слева автодороги М-54 «Енисей» на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 24:25:0901001:500 самовольной постройкой, и обязать ответчика в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу снести данную самовольную постройку. Свои требования мотивировав тем, что ответчик на вышеуказанном земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, построил кафе «Арарат». Строительство данного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольно возведённой постройки на земельном участке истца, о чем последний ставил в известность ответчика. Наличие самовольной постройки нарушает права Холнозаров М.Б. относительно владения, пользования, распоряжения собственным участком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 6).

27 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора был привлечен Пучков А.Н. и администрация Лугавского сельсовета (л.д. 64-65).

16 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно примета спора был привлечен Степанян В.Ж., конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мащев А.Б. и Кубрак А.М. (л.д 112).

В судебном заседании истец Холназаров М.Б. и его представитель Ловда В.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений. Кроме того суду пояснили, что в сентябре 2020 года Холназаров М.Б. приобрел у Пучкова А.Н. земельный участок с расположенным на нем зданием кафе «Бегемот», так же на земельном участке располагается два помещения принадлежащие Степаняну В.Ж., построенные самовольно без каких-либо разрешений. Учитывая, что данные строения никак не зарегистрированы, не введены в эксплуатацию, на кадастровом учете не состоят, фактически являются строительным материалом, находящимся на территории участка истца. Поскольку данный строительный материал представляет собой юридически не определенное строение, без надлежаще оформленных документов, данное самовольное строение подлежит сносу. Холназаров М.Б. из-за наличия самовольной постройки не имеет возможности использовать свой земельный участок по его целевому назначению, в частности – построить помещение общественного питания. Со стороны администрации Минусинского района в адрес Холназарова М.Б. уже поступают предупреждения о необходимости оформления соответствующих документов на данное строение, к которому Холназаров М.Б. не имеет никакого отношения, в противном случае он подлежит привлечения к административной ответственности.

Ответчик Мурадян Г.А. в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д 113), причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 16 марта 2021 г. исковые требования Холназарова М.Б. не признал, суду пояснил, что снимает в аренду спорное нежилое помещение у ООО «Кубрак», которое является собственником данного здания.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Минусинского района по доверенности Банщикова С.С. (л.д. 154) просила исковые требования Холназарова М.Б. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Кубрак А.М. с исковыми требованиями Холназарова М.Б. не согласился, суду пояснил, что спорное строение не может быть признано самовольной постройкой, так как изначально земельный участок, который сейчас принадлежит истцу предоставлялся ООО «Кубрак» директором которого он является, для строительства кафе «Бегемот». Данное строение им было построено на его же земельном участке, как подсобное помещение для строительства кафе. В последующем, когда кафе «Бегемот» было построено он не стал оформлять на спорное здание документы, так как в этом не было необходимости. В связи с тем, что земельный участок и кафе «Бегимот» были заложены в банк, они перешли в собственность банка незаконно по заниженной цене. В настоящее время он сдает в аренду по договору данное помещение Мурадяну Г.А.

В судебном заседании третье лицо Степанян В.Ж. суду пояснил, что уже примерно десять лет работает поваром в кафе «Арарат». Сначала работал у Кубрака А.М., а теперь у Мурадяна Г.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно примета спора Пучков А.Н., администрация Лугавского сельсовета, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мащев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель последнего направил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие (л.д 120). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ.

    Судом установлено, что на основании договора-купли земельного участка, находящегося в государственной собственности №598 от 12.05.2011 заключённого между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «Кубрак», последнее стало собственником земельного участка площадью1500 кв.м., с кадастровым номером 24:25:0901001:500, назначение – для эксплуатации пункта общественного питания, расположенного по адресу: Красноярский край Минусинский район 456-й+470 м слева автодороги М-54 «Енисей» (л.д. 75-79).

Из выписки сведений об основные характеристиках объектов недвижимости внесенных в ЕГРН (л.д. 99) право собственности на вышеуказанный земельный участок переходило в следующем порядке: 06.02.2019 ОАО Банк «Навигатор», 13.08.2020 Пучков А.Н., 21.09.2020 Холназаров М.Б..

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 134) ООО «Кубрак» является действующим юридическим лицом от имени, которого вправе действовать без доверенности - директор Кубрак А.М.

Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке в 2011 году Кубрак А.М., являясь на тот период времени собственником земельного участка построил спорное нежилое помещение (шашлычную), при этом каких либо разрешений на строительство не оформлял и право собственности не регистрировал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого Кубрака А.М., ответчика Мурадяна Г.А., третьего лица Степаняна В.Ж. и отказным материалам №38 от 20.02.2017 ГУ МЧС России по Красноярскому краю, по факту пожала в здании шашлычной по адресу: Минусинский район, 456 км. автодороги М-54 (л.д. 157-184).

На основании договора аренды нежилого помещения б/н от 01.06.2020 (л.д. 106-107), Мурадян Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем (л.д. 148-149) осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край Минусинский район 456-й+470 м слева автодороги М-54 «Енисей».

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика Мурадяна Г.А. обязанности по сносу спорного нежилого здания, так как он не осуществлял его строительство и не является собственником земельного участка, на котором оно расположено, то есть Мурадян Г. А. является не надлежащим ответчиком, в связи, с чем исковые требования Холнозарова М.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Холназарова Мирали Бозоровича к Мурадяну Геворгу Александровичу о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 г.