Приговор по делу № 1-167/2015 от 11.06.2015

Уголовное дело № 1-167/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2015 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимой Татарниковой Н.А., её защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Татарниковой Н.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Татарникова Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № №, трудового договора № № Татарникова Н.А. на основании личного заявления принята на работу в магазин «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в должности администратора и в соответствии с должностной инструкцией администратора магазина, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, после ознакомления с последними, приняла на себя обязательства по выполнению административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций и полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем ООО «<данные изъяты> материальных ценностей, в связи с чем с момента получения материальных ценностей, до момента зачисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» правомерно владела ими в соответствии со своими полномочиями.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Татарникова Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного обогащения, являясь администратором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями, в каждую свою рабочую смену, в конце рабочего дня снимая Z-отчет с двух касс указанного магазина, после чего изымала из них денежные средства и складывала в сейф администратора магазина на свой подотчет, тем самым получила на подотчет вверенные ей денежные средства ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> обособила, и обратила в свою пользу, противоправно израсходовав вверенные ей денежные средства в личных целях, тем самым похитив их.

В результате преступных действий Татарниковой Н.А. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, который согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Татарниковой Н.А. квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимая Татарникова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны.

          Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

          Государственный обвинитель Петренко Н.А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Татарниковой Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ –растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

    Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, юридически не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чем подсудимая способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> признание исковых требований.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям её исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего официальный источник дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

    Учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Татарниковой Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении исковых требований ООО «<данные изъяты>», суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. В результате умышленных действий Татарниковой Н.А. причинен материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный преступлением материальный вред подлежит взысканию непосредственно с лиц, причинивших вред.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ в общем размере <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>. в судебном заседании) суд признает процессуальными издержками.

              Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Татарникову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Татарниковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму исковых требований в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Z-отчеты администратора Татарниковой Н.А. по денежным средствам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № листах;

- Z-отчеты администратора КЛГ по денежным средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № листах;

- копии квитанций на 5 листах;

- копии платежных ведомостей ООО «<данные изъяты>» на 6 листах;

- копии внесения наличностей в кассу, изъятия наличности из кассы на 57 листах;

- копию кассы № магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) на 4 листах;

- копию кассы № магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) на 3 листах

хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        М.Н. Фалилеева