Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-130/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000634-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «12» августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО16

при секретаре Войтович ФИО13

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова <данные изъяты>

подсудимого: Киселева ФИО14

защитника – адвоката: Румянцевой ФИО15 предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения, освобождёного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев ФИО18 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 55 минут Киселев ФИО19., будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка <адрес> расположенного по <адрес> вступил в преступный сговор с находившимся там же ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что выразилось в их предварительной договоренности и согласованности действий.

С целью реализации совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени Киселев ФИО20. совместно с указанным лицом пришли во двор <адрес> в <адрес>, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяло с собой сани, на которые они совместно намеревались погрузить похищаемое имущество. Далее, убедившись, что их действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений Киселев ФИО21. и указанное лицо подошли к контейнеру для сбора ТКО, принадлежащее ООО «Прогресс-Эко» и, намереваясь его похитить совместно погрузили контейнер на привезенные с собой сани. Далее Киселев ФИО22 и указанное лицо с похищенным имуществом стоимостью 9 900 рублей с места совершения преступления намеревались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Тем самым намеривались причинить ООО «Прогресс-ЭКО» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киселев ФИО23. суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен и полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Представитель потерпевшего ООО «Прогресс-Эко» Лещев ФИО24 в суд не явился и не представил возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного суд, действия подсудимого Киселева ФИО25 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершении преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Киселев ФИО26 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Учитывая его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведённой в отношении Киселева ФИО27. (т. 1 л.д.126-129), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень фактического участия его в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Подсудимый Киселев ФИО28 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В целом как личности характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева ФИО29 суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и на момент совершения преступления, имел судимость за совершение умышленного преступления, а потому в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место быть рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Киселева ФИО30 суд назначает ему наказание предусмотренное законом, в виде лишения свободы с учётом правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его достаточно молодого возраста, а также иных обстоятельств заслуживающих внимание, в том числе отсутствие причинённого вреда суд считает, что возможность исправления подсудимого в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. В этой связи суд, в силу положений ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно. При этом считает необходимым на период условного осуждения возложить на Киселева ФИО31. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и уголовное наказание достигнет своей цели.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Киселеву ФИО33. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Киселева ФИО34 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения осужденному Киселеву ФИО35 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- контейнер для сбора ТКО оставить по принадлежности ООО «Прогресс-Эко».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий         <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес> ФИО36. Гонтов