Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 31.07.2018

Дело №1-39/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 18 сентября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пряжинского района Республики Карелия Ольгина Д.Н.,

подсудимого Терентьева О.А. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение №205 от 02.11.2002 и ордер № 30 от 11.05.2017,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терентьева О. А., <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 18 августа 2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2016 года) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 450 часом обязательных работ, снят с учета 25.11.2016 в связи с отбытием срока наказания;

осужденного 13 июля 2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по части 3 статьи 30 – пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев О.А.в период времени с 16 часов 00 минут 6 марта 2017 года до 9 часов 00 минут 9 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, одной рукой отжал входную дверь хозяйственной постройки, расположенной вблизи дома № по № (географическое координаты: <данные изъяты>), после чего в образовавшийся проем просунул вторую руку, чем незаконно проник в указанное хранилище, и тайно похитил из него принадлежащие Г. 2 колуна, а именно: 1 колун с деревянным топорищем длиной 67 см., стоимостью 267 рублей, и 1 колун с деревянным топорищем длиной 59 см., стоимостью 255 рублей. После чего Терентьев О.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 522 рубля.

Он же, Терентьев О.А., в период времени с 00 часов 00 минут 8 марта 2017 года до 23 часов 00 минут 10 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправныйхарактер своих действий, убедившись в том, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной вблизи дома № по <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую В. угловую шлифмашинку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 2094 рублей.После чего Терентьев О.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 2094 рублей.

Он же, Терентьев О.А., будучи привлеченным по постановлению судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 января 2017 года (вступившему в законную силу 3 февраля 2017 года) к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 9 часов 00 минут 26 мая 2017 года до 00 часов 00 минут 27 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих М., путемзлоупотребления доверием из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, умышленно совершил действия, направленные на мелкое хищение, взяв у М. 1000 рублей одной купюрой, пообещав М. купить на указанные денежные средства спиртное, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства и в последующем убрав её в карман, вышел из указанной квартиры, распорядившись полученной от М. денежной суммой в 1000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терентьев О.А.свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Терентьева О.А. – адвокат Фотеско М.Ю.поддержала ходатайство своего подзащитногоо постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядкебез проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г., В. и М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся в материалах дела уведомленияхпотерпевшиепросили рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства (том 3, л.д. 93-95).

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Терентьев О.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные статьи 317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Терентьеву О.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядкебез проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Терентьева О.А.суд квалифицирует:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества Г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду с хищением имущества М.) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельстваих совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ.

Терентьев О.А. в настоящее время отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года. Терентьев О.А.на момент совершенийсудим, проживалбез регистрации адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, в центре занятости населения в качестве безработного не значится, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьева О.А. по каждому преступлению, суд учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья подсудимого.По эпизоду с хищением имущества Г. суд также признает смягчающим обстоятельствомвозврат похищенного имущества (том 1, л.д. 119).

Отягчающим наказание Терентьеву О.А. обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, а также на основаниичасти 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения,влияниесостояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личность виновного.При этом наличие у подсудимого в момент совершения преступлений состояния алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений.

При назначении Терентьеву О.А. наказания по каждому преступлению суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

    Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом наличия в действиях Терентьева О.А. рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Терентьеву О.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанное наказание будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественных доказательств нет.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Г.) – лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества В. – лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терентьеву О. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пряжинского районного суда от 13 июля 2017 года окончательно назначить Терентьеву О. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания срок, отбытый Терентьевым О.А. по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 июля 2017 года, – с 9 июня 2017 года по 17 сентября 2018 года

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     А.Ю. Прохоров