Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2633/2011 ~ М-2551/2011 от 29.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

16 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой С.Т.,

при секретаре: Зданович Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой О.Ю. к Поповой М.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попова М.В. взяла у неё в долг 320000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного факта ответчицей была составлена расписка, из которой следует, что она обязуется вернуть денежную сумму с процентами, всего 340000 рублей. До настоящего времени обязательства надлежащим образом не исполнены, сумма долга в процентами не возвращена.

Просит взыскать с Поповой М.В. сумму долга в размере 340000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рылов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д. 7) исковые требования полностью поддержал, пояснив, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено по существу Минусинским городским судом не взирая на то, что ответчица имеет регистрацию в <адрес> <адрес>, так как фактически Попова проживает в <адрес>.

Ответчица Попова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.45) в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием или о рассмотрении в её отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия по следующим основаниям:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из адресной справки УФМС России по <данные изъяты> Попова М.В. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Телеграмма с извещением о судебном заседании была вручена ответчице по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что местом жительства ответчицы Поповой М.В. является <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело было принято к производству Минусинским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для разрешения спора по существу в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Самсоновой О.Ю. к Поповой М.В. о взыскании долга по подсудности в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: