Приговор по делу № 1-167/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск             23 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре Сивцевой У. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С. В.,

защитника – адвоката Цой Р. А.,

а также с участием подсудимого Соболева А. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева А.В., ____ года рождения, уроженца ____ зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соболев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Соболев А. В. ____ года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресто-баре «Пивной», расположенном по адресу: ____ увидев за столом спящего С. возле которого на столе лежал сотовый телефон марки «Huawei nova 2i», принадлежащий последнему, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, решил умышленно тайно похитить указанный сотовый телефон.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соболев А. В. ____ года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов, находясь в ресто-баре «Пивной», расположенном по адресу: ____ будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что С. спит и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, путем свободного доступа, взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, с которым скрылся с места преступления, тем самым, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei nova 2i», стоимостью 14 000 рублей, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» выпущенных на имя С. без стоимостей, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

После чего, Соболев А. В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соболев А. В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Цой Р. А. ходатайство подсудимого Соболева А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший С. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Соболева А. В. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Соболева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Соболева А. В. установлено, что он ___

С учетом данных об отсутствии у Соболева А. В. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание подсудимого возместить потерпевшему ущерб, наличие ___

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Соболева А. В., не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, трудоустроиться, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит возможным его не назначать, так как исправление Соболева А. В. возможно в ходе отбытия им основного наказания.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд применяет, так как в действиях подсудимого Соболева А. В. не имеется отягчающего наказания обстоятельства.

    При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

            С учётом обстоятельств совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Соболевым А. В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления не изменились, с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом, ущерб подсудимым потерпевшему не возмещен.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Цой Р. А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Соболева А. В. не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать Соболева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соболеву А. В. считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

            На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Соболева А. В. обязанности:

            - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

            - являться на регистрацию в специализированный    государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

            - не менять место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

            - трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

            - в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту проживания и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

                    Меру пресечения Соболеву А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

                Гражданского иска по делу не имеется.

            Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, упакованный в пакет № 1, ответ на запрос ПАО «Вымпелком», копию потребительского кредита - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона «Huawei nova 2i» считать возвращенной законному владельцу.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Цой Р. А. возместить за счет средств федерального бюджета, Соболева А. В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            ___                             Е. А. Протопопова

___

___