Решение по делу № 2-3367/2015 ~ М-2804/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3367\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Серенковой М.Н., представителя ответчика Садового некоммерческого товарищества «**» председателя Маликова В.Г., третьего лица Рублева И.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенковой к Садовому некоммерческому товариществу «**», Администрации г. Ачинска, Кузнецову об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Серенкова М.Н., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «**», Администрации г. Ачинска, Кузнецову А.С. об установлении границ земельного участка по указанным ей точкам, признании права собственности на земельный участок №** площадью 600 кв.м. и садовый дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «**», бригада №*, участок ** общей площадью 94,9 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м., количество наземных этажей-2, в порядке приватизации (дачной амнистии). Требования мотивированы тем, что истец является членом Садового некоммерческого товарищества «**» и имеет во владении и постоянном пользовании земельный участок в данном товариществе №** площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием под садоводство, где она выстроила жилой садовый двухэтажный дом с баней. После межевания участка, она обратилась в Росреестр с заявлением о постановке обьектов на кадастровый учет, однако, осуществление учета было приостановлено, поскольку выяснилось, что земельный участок, которым она владеет, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно с границами многогабаритного земельного участка с кадастровым номером ***), владельцем которого является Кузнецов А.С. Наложение на жилой дом с одной стороны составляет 90 см, с другой-31 см., что нарушает ее права и уменьшает ее участок. Кадастровые работы по межеванию ее земельного участка проводились кадастровым инженером ООО «**», которая не согласовала границы со смежным землепользователем Кузнецовым А.С. и не уведомила его о проводимых мероприятиях по межеванию. Во внесудебном порядке ответчик Кузнецов А.С. отказался от согласования границ. Фактически земельные участка председателем СНТ «**» Маликовым В.Г. распределялись визуально, с указанием лишь их площади и отражены в книжке садовода, в связи с чем, произошли указанные наложения границ ( л.д.4,87-88)

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д.1), смежный землепользователь Рублев И.А., ООО «**» ( л.д.122), а также супруг Серенковой М.Н. –Серенков Н.В.

В судебном заседании истец Серенкова М.Н. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что земельный участок в СНК «Металлург» ей был выделен в 2014 году председателем общества Маликовым В.Г., который просто указал свободное место и она с семьей приступила к строительству дома. Каких-либо конкретный указаний о границах участка, ей никто не выдавал, сама она к межеванию приступила лишь в 2015 году, уже построив дом, никаких согласований с возможными смежными землепользователями не проводилось. Не отрицает, что указание в исковом заявлении на ее владение земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования является ошибочным. Какими именно действиями ответчик Кузнецов А.С. и Администрации г.Ачинска нарушили ее законные права и интересы, указать затруднилась.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства должным образом, ранее участвуя в заседаниях, представил документы о своем праве собственности на земельный участок, приобретенный им в КУМИ Администрации г. Ачинска по договору купли-продажи, а также письменный отзыв на исковые требования Серенковой М.Н., из которого следует, что проблемы межевания земельного участка у Серенковой М.Н. возникли в результате ее личной недобросовестности при оформлении прав на участок и поспешном строительстве на нем жилого дома с нарушением строительных норм. Поскольку он оформил свои права на земельный участок должным образом, поставил его на кадастровый учет, именно Серенкова М.Н. обязана была согласовывать с ним границы своего участка и лишь затем приступать к строительству дома. Несмотря на то, что часть дома-баня, выстроенного Серенковыми, заходит на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, семья Серенковых беспрепятственно пользуется его участком, проездом шириной 4 метра и им достаточно комфорта для землепользования, претензий по поводу нахождения части строения на его земельном участке, он не высказывает ( л.д.113).

Представитель ответчика Садового некоммерческого товарищества «**» председатель Маликов В.Г. в судебном заседании пояснил, что Серенкова М.Н. работала в обществе сторожем, а ее муж и сын- сантехником и электриком. Так как им негде было жить, он выдал им в 2013 году устное согласие на предоставление земельного участка №** в обществе в 6 соток, участок находился в заброшенном состоянии, однако Маликов В.Г. предупредил семью Серенковых о предварительном согласовании границ участка с соседями- И.А. и А.С. Однако, ими это не было сделано и они начали строительство на несогласованных границах земельного участка, в результате чего заняли часть земельных участков, уже оформленных И.А. с одной стороны и А.С. – с другой стороны. Полагает, что СНТ «**» является собственником земельного участка в 79,2 гектара на основании Государственного акта на право пользование землей №** от 20 июня 1986 года. Однако, не отрицал, что данное владение и право никаким образом за обществом не оформлено и не зарегистрировано. Распоряжается он земельными участками внутри данного участка, на основании Устава. СНТ «**» не располагает возможностью проводить межевание садовых участков каждому садоводу, а лишь выдает справку каждому садоводу для проведения межеваний за их счет для дальнейшей приватизации участков под садоводство. Однако, некоторые садоводы злоупотребляют этим и занимают площади, превышающие размеры указанного им участка. Так случилось с участком, предоставленным семье Серенковых, в результате чего возник конфликт с И.А.-смежным землепользователем с одной стороны, который разбирался в суде, а также с А.С. Полагает, что «в морально-этическом плате Садовод, заслуженный врач России Кузнецов А.С. должен войти в положение семьи Серенковых» ( л.д.60-61)

Третье лицо Рублев И.А. в судебном заседании по исковым требованиям Серенковой М.Н. возражал, полагая, что она пользуется земельным участком без законных оснований и выстроенный ее семьей дом является самовольной постройкой, нарушающей права третьих лиц. Сам он также был вынужден защищать свои права в суде, поскольку Серенковы при использовании земельного участка, зашли на границы находящегося у него на законных основаниях земельного участка.

Третье лицо Серенков Н.В., а также представители Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ООО «**», о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований серенковой М.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 14.01.2015 года администрации г.Ачинска Кузнецову А.С. был предоставлен в аренду из земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, садовое общество «**», бригада №*, участок №**, для садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка ( л.д.56), 14.01.2015 года КУМИ администрации г. Ачинска с ним был заключен договор аренды данного земельного участка ( л.д.57-58, 46), участок передан по акту ( л.д.59), межевой план с указанием границ (точек) прилагается ( л.д.55).

16 апреля 2015 года КУМИ администрации г. Ачинска и Кузнецов А.С. заключили договор купли-продажи данного земельного участка, с указанием, что покупатель обладает на праве собственности домом, расположенном на участке, стоимость, согласованная сторонами покупателем выплачена в полном обьеме ( л.д.42, 49-50). Кузнецову А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности ( л.д.42 оборот). Земельный участок Кузнецова А.С. поставлен на кадастровый учет 10.12.2014 г. и является двухконтурным ( л.д.43).

Указанный участок расположен в садовом обществе «Металлург» ( л.д.45), членом которого Кузнецов А.С., а также Серенкова М.Н. являются ( л.д., 23-24, 47).

Как следует из Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург», товарищество является юридическим лицом и вправе от своего имени приобретать недвижимое имущество, в том числе земельные участки ( л.д.70). Председателем товарищества в настоящее время является Маликов В.Г., избранный общим собранием 06.04.2015 г. ( л.д.41).

В обоснование своих полномочий по распределению земельных участок внутри садового общества между садоводами, Маликов В.Г. представил в материалы дела государственный акт на право пользование землей, который выдан Ачинскому глиноземному комбинату 20 июня 1986 года для коллективных садов рабочих и служащих АГК общество «***», с планом землепользования ( л.д.62-68), из которого с очевидностью усматривается, что участок размером 79,2 га закрепляется за Ачинским глиноземным комбинатом решением исполкома горсовета от 14.05.1970 г. за №202., и таким образом, является государственной собственностью.

В судебном заседании Маликов В.Г. не отрицал, что свои права на указанный земельный участок СНТ «**» не оформило.

Согласно сведений, отраженных в Уставе СНТ «**», товарищество является собственником лишь имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда членов Товарищества ( пункт 3.2). ( л.д.71)

Как следует из ч.1 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Статья 1 указанного закона определяет имущество общего пользования, как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что СНТ «**» в своей собственности и законном владении не имеет земельных участков, право на распределение которых имеет председатель данного общества, либо правление.

Вместе с тем, истец Серикова М.Н. в материалы дела представила выписку из протокола общего собрания и членов правления от 05.05.2015 года, из которого следует, что товариществом было принято решение: «Закрепить, выделение (нужное зачеркнуть) земельного участка №**, бригада №* с площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, садовое некоммерческое товарищество «**», за Серенковой М.Н. ( л.д.5). Наличие такого решения в действительности председатель СНТ «**» Маликов В.Г. отрицал, подтвердив, однако, свою подпись в представленной истцом выписке и пояснив, что данный документ ему «видимо подсунули на подпись».

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Серенкова М.Н. и члены ее семьи с 2014 года используют земельный участок №**, бригада №* с площадью 600 кв.м., построили на нем садовый дом площадью 94,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 22.07.2015 г. (л.д.92-102), представляющий собой объект недвижимости с двумя этажами, в общую площадь которого входит баня, являющаяся неотъемлемой частью данного дома ( л.д.120).

В мае 2015 года Серенкова М.Н. заключила с ООО «**» договор на проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного в садовом обществе «**», бригада №*, участок №**. В ходе кадастровых работ было обнаружено, что часть данного земельного участка состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ** и адресом: Красноярский край, г.Ачинск,. садовое общество «**», бригада №*, участок №** и зарегистрирован за посторонним лицом. Данный земельный участок режет часть жилого дома, принадлежащего Серенковой М.Н. Наложение на жилой дом составляет с одной стороны-90 см, и с другой стороны- 31 см., что подтверждается справкой кадастрового инженера ООО «**»В.В. от 18.06.2015 г. ( л.д.8).

На этом основании Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) 04 июня 2015 года было приостановлено осуществление кадастрового учета обьекта недвижимости на основании межевого плана №1 от 01.06.2015 г. ( л.д.6, 9-22). В связи с чем, Серенкова М.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Однако, в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для восстановления либо пресечения нарушенных прав граждан на земельные участки.

Вместе с тем, в судебном заседании ни один из них не может быть применен судом для защиты права Серенковой М.Н. в отношении Администрации г. Ачинска, а также Кузнецова А.С.

Так, земельный участок, право собственности на который заявляет Серенкова М.Н. настоящим иском и в указанных ею границах, ей должным образом управомоченным лицом, т.е. администрацией г. Ачинска не выделялся, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на учет и регистрацию, как лицо, нуждающееся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, в орган местного самоуправления она не вставала. Устное указание председателя СНТ «***» Маликова В.Г. в 2014 году на занятие семьей Серенковой М.Н. указанного земельного участка для его использования, в том числе под строительство жилого дома, противоречит закону, поскольку Маликов В.Г. не вправе был распоряжаться земельными участками, не являющимися собственностью товарищества.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующей до 01 марта 2015 г., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.( исключена с 01.03.2015 г.)

Однако, принимая для использование земельный участок от лица, который таким правом не наделен, Серенкова М.Н. также не убедилась в наличии откорректированного генерального плана садового товарищества, утвержденного общим собранием членов товарищества, акта согласования границ земельного участка, зафиксированного членами правления садового товарищества в тех границах, которые ею были заняты и которые она просит за ней установить настоящим иском, результатов проведения кадастровых работ с заключением кадастрового инженера не получила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Серенкова М.Н. заняла земельный участок без законных оснований, в связи с чем, выстроенный ею объект недвижимости является самовольной постройкой, тогда как, согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Поскольку истцом не представлено суду доказательств правомерного использования ею земельного участка, на котором ею осуществлена самовольная постройка, а также не представлено документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, подтверждающих, что данная постройка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления границ земельного участка, права собственности на него и на выстроенный истцом объект недвижимости.

При этом, суд также учитывает, что земельный участок Кузнецова А.С. уже поставлен на кадастровый учет и используется им на законных основаниях-на праве собственности, поскольку выкуплен у администрации г. Ачинска на основании договора купли-продажи после проведенных предварительно кадастровых работ, при проведении который у заказчика Кузнецова А.С., а также у организации, осуществлявшей кадастровые работы, отсутствовала необходимость согласования границ с истцом Серенковой М.Н., поскольку согласно требованиям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию лишь с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Серенкова М.Н. к указанной категории лиц, с которыми следовало согласовывать границы земельного участка при осуществлении кадастровых работ Кузнецовым А.С., не относилась.

Таким образом, ни Администрация г. Ачинска, куда Серенкова М.Н. ни с какими заявлениями, в том числе и о вводе жилого помещения в эксплуатацию не обращалась, ни Кузнецов А.С., законных прав и интересов Серенковой М.Н. не нарушали. При установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении, что не лишает права истца избрать иной способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серенковой отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 11.09.2015 г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская