Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7572/2019 ~ М-6803/2019 от 20.08.2019

Дело №2-1-7572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 октября 2019 года гражданское дело по иску Елистратова С.А. к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2019 года Елистратов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 июня 2016 года между ним и Кузьминой О.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 1 240 000 рублей со сроком возврата до 23 декабря 2016 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступал залог принадлежащего Кузьминой О.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по договору ответчицей не исполнены, в указанной связи истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 1 240 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3.1 договора, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 240 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Елистратов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Элоян А.С. исковые требования поддержал.

Ответчица Кузьмина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному ею лично в заявлении, адресованном ГБУ КО «МФЦ Калужской области» ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле правоустанавливающих документов на жилое помещение – <адрес>.

Также Кузьмина О.А. извещалась судом по адресу регистрации – <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2016 года между Кузьминой О.А. и Елистратовым С.А. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого последний предоставил заем ответчице в размере 1 240 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами в пункте 2.2 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Елистратовым С.А. обязательств по договору в части передачи заемщику денежных средств подтверждаются ее подписью в договоре, а также распиской о получении наличных денежных средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом залога по которому является жилое помещение – <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора предмет залога оценен сторонами в 1 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация залога.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (часть 1).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что ответчица надлежащим образом не исполнила обязательства, принятые на себя по договору займа, в срок, установленный договором, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кузьминой О.А. задолженности по основному долгу – 1 240 000 рублей, а также штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 240 000 рублей. Требования истца о взыскании штрафа соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 заключенного сторонами договора.

Учитывая неисполнение Кузьминой О.А. своих обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 240 000 рублей, определенную сторонами в пункте 1.3 договора ипотеки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию и сложность дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 20 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратова С.А. к Кузьминой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Елистратова С.А. задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 240 000 рублей, штраф – 1 240 000 рублей.

Взыскать с Кузьминой О.А. в пользу Елистратова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № от 23 июня 2016 года имущество – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 240 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В.Рогозина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года