Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2018 от 27.06.2018

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Медведевой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу №11-215 по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Возвратить Медведевой О.В. заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2577/2017.»,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.о.Тольятти Самарской области от 28.05.2018 г. ответчику Медведевой О.В. возвращено ее заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым решением, Медведева О.В. обжаловала определение мирового судьи, ссылаясь на то, что долг был снят с дебетовой карты 16.04.2018г., а судебный приказ был получен ею 03.05.2018г. Ранее копия судебного приказа ей не вручалась, о его вынесении она не знала и не была уведомлена. Договор на обслуживание с МП УК №4 она не заключала и считает их требования не правомерными.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Медведевой О.В. и Медведевой Т.М. в пользу МП г.Тольятти «Управлявшая компания №4» задолженности за период с 01.09.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 16424 руб. 88 коп., пени в размере 4064 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 407 руб., а всего 20896 руб. 41 коп. (л.д.10).

14.12.2017 г. копия судебного приказа направлена ответчикам заказным письмом по месту жительства, указанному МП г.Тольятти «Управлявшая компания №4» в заявлении о выдаче судебного приказа: .... (л.д.11).

Судебный приказ не был получен и 11.01.2018 г. почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.12-13).

Исходя из разъяснений в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом этого мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к верному выводу, что заявление об отмене судебного приказа поступило по истечении десятидневного срока со дня его вручения, и оно подлежит возврату.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата заявления, исходя из анализа ст. 129 ГПК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", приводящих к выводу о необходимости возврата заявления об отмене судебного приказа, поданного по истечении установленного законом срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока с приведение уважительных причин его пропуска Медведевой О.В. не подано.

С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В определении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2018 г. по гражданскому делу по заявлению МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Медведевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Головачева.