Решение по делу № 22К-4095/2016 от 22.11.2016

Судья Рыблов А.А.                             Материал № 22-4095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Саратов                                

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Николаеве А.В.

с участием прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цикунова Е.В. на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление УУП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2016 года и постановление прокурора Волжского района г. Саратова об отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2016 года осужденному Цикунову Е.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на постановление УУП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2016 года и постановление прокурора Волжского района г. Саратова об отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе Цикунов Е.В., не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить. В доводах указывает, что вынесенным постановление нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Указывает на наличие опровергающих его обвинение обстоятельств. Отмечает, что ему не были известны объяснения потерпевшей Золотаревой Т.А., которые не согласуются и фактически противоречат объяснениям Золотаревой Т.А., данным ею в качестве ответчицы по гражданскому делу № 2-339/02. Обращает внимание на то, что право обжалования судебных актов было им реализовано. Указывает на бездействие судьи Волжского районного суда г. Саратова после изучения жалобы заявителя, так как судья не проверил законность и обоснованность действий (бездействий), отказав в удовлетворении требований, чем нарушил права заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.При принятии решения по жалобе осужденного Цикунова Е.В. судья обоснованно пришел к выводу, что поступившая жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению Цикунова Е.В. уже рассмотрено по существу, то есть досудебная стадия производства по делу окончена.

Как следует из содержания жалобы, Цикунов Е.В. обжаловал действия прокуратуры Саратовской области при разрешении его обращения на нарушения закона, допущенных в рамках уголовного дела в отношении него.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2003 года, Цикунов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня 2009 года, Цикунов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фактически в жалобе Цикуновым Е.В. затрагиваются вопросы оценки доказательств по уголовному делу, по которому в отношении него вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Показаниям потерпевшей Золотаревой Т.А. в приговоре судом дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы жалобы заявителя Цикунова Е.В. фактически направлены на оспаривание приговора суда, вступившего в законную силу, что выходит за рамки полномочий суда, представленных ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, поэтому оснований для принятия жалобы заявителя Цикунова Е.В. к рассмотрению по существу не имеется.

Конституционные права Цикунова Е.В. при этом никоим образом не нарушаются, и доступ его к правосудию не ограничивается.

Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми судья руководствовался при принятии своего решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав заявителя, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, положений Конституционного Суда РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 августа 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Цикунова Е.В. на постановление УУП ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 января 2016 года; на постановление прокурора Волжского района г. Саратова об отказе в удовлетворении жалобы от 6 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                                  Т.И. Шатова