Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 ~ М-1535/2021 от 30.08.2021

№ 34RS0027-01-2021-002520-56

Гражданское дело № 2-1860/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                                 25 ноября 2021 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что Дата между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства и прицепа к нему за 500 000 рублей. В тот же день он передал ответчику автомобиль, ключи от него и документы. При этом оплата по договору была произведена частично в сумме 100 000 рублей, на оставшуюся сумму ответчик написал расписку. Оформление прав владельца транспортного средства в РЭО ГИБДД ответчик произвел самостоятельно, однако, до настоящего времени долг по договору не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 721 рубль 21 копейку за период с Дата по Дата, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения с ФИО3 договора купли-продажи грузового автомобиля за 500 000 рублей, а также наличие долга в размере 400 000 рублей. Требования ФИО3 в части размера долга в сумме 400 000 рублей признает, однако, не согласен с требованиями о взыскании с него судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснил, что на дату рассмотрения дела автомобиль не находится в его собственности, так как он его продал.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 пояснила, что доводится супругой ФИО5 В апреле 2019 года им был приобретен автомобиль с прицепом у истца за 500 000 рублей. Долг в размере 400 000 рублей до настоящего времени не возвращен, в связи с материальными затруднениями в их семье.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО8 ответчика ФИО5, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела Дата стороны заключили два договора купли-продажи: транспортного средства марки «Камаз» и транспортного средства СЗАП-8355.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 фактически принял автомобиль с прицепом и обратился в ОМВД России по городу Адрес о регистрации транспортного средства по указанному договору купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате автомобиля с прицепом по договору купли-продажи, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 400 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 721 рубля 21 копейки за период с Дата по Дата.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В материалах дела имеется чек-ордер от Дата об оплате ФИО3 государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Согласно квитанции серии КА Номер от Дата представителем истца ФИО8 произведена оплата услуг адвоката за составление искового заявления от имени ФИО3 к ФИО6 в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем правовой помощи, оказанной представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт оплаты за переданный товар по договору купли-продажи транспортного средства и прицепа к нему от Дата денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 52 721 рубля 21 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 2 000 рублей, на общую сумму 461 921 (четыреста шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать один) рубль 21 копейку, в остальной части иска отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                        Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

02 декабря 2021 года.