Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-75/2014 от 21.01.2014

Решение вступило в законную силу 13.05.2014

                                    Дело № 2-405/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием истца Умпеловой И. В., ответчика Новоселова Д. В.,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умпеловой И. В. к Новоселову Д. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2014 Умпелова И. В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Новоселову Д. В. о взыскании материального ущерба в сумме *** рубля, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что **.**.**** в городе Нижний Тагил на ул. ***, ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, принадлежащего Новоселову Д. В., под управлением последнего, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак **, принадлежащего Умпеловой И. В., под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» причинены механические повреждения, а собственнику Умпеловой И. В. материальный и моральный вред. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила согласно заказ-наряду и расходной накладной № ** от **.**.**** *** рубля. Из этой суммы страховой компанией Умпеловой И. В. оплачено *** рублей, остальная сумма *** рубля была оплачена Умпеловой И. В.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Умпелова И. В. в виду травмирующей ситуации испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность; в связи с тем, что ее работа носит разъездной характер, отсутствие автомобиля лишило возможности свободно передвигаться, что осложнило жизнь ей и членам семьи, вызвало чувство обиды, повлекло переживания. Размер компенсации морального вреда оценила в *** рублей.

Определением суда от 24.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пигин В. Г.

Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

В судебном заседании от 09.04.2014 истец Умпелова И. В. заявленные требования и их обоснования поддержала, уменьшив их размер, а именно: о взыскании материального ущерба со *** рубля до *** рублей, компенсации морального вреда с *** рублей до *** рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины с *** рублей, подлежащих оплате при подаче иска, до *** рублей, при этом просила возвратить из местного бюджета излишне оплаченную ею государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчик Новоселов Д. В. исковые требования Умпеловой И. В. о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и требования Умпеловой И. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пигин В. Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Новоселову Д. В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Новоселовым Д. В., так как оно не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В материалах дела имеется кассовый чек от **.**.**** об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме *** рублей (л.д. 4), при подаче иска в суд истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме *** рублей, в судебном заседании истец Умпелова И. В. уменьшила размер требований к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с *** рублей до ** рублей, ответчик Новоселов Д. В. против удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере не возражал, поэтому данные расходы также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом Умпеловой И. В. при подаче искового заявления по кассовому чеку от **.**.**** оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, а исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме *** рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Умпеловой И. В. к Новоселову Д. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и требования Умпеловой И. В. к Новоселову Д. В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Д. В. в пользу Умпеловой И. В. в возмещение материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей.

Возвратить Умпеловой И. В. излишне уплаченную по кассовому чеку от **.**.**** госпошлину в сумме *** рублей из местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья