Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2015 (2-5958/2014;) ~ М-4991/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапова ОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302», №, собственником которого является Голощапов О.В. и автомобиля «Шевроле Нива», № под управлением Василига Н.Г. Виновным в ДТП является водитель Василига Н.Г., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Истец провел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57.550 руб. 00 коп. Истец обратился за страховым возмещением в ООО «Росгосстрах», которое выплатило сумму страхового возмещения не в полном объеме, а в сумме 9.634 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 47.915 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 7.200 рублей, неустойку в размере 17.085 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18.900 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Мишко Д.И. (полномочия подтверждены) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43.787 руб. 35 коп., в оставшейся части требования оставил прежними.

Истец Голощапов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Мишко Д.И.

Представитель истца Мишко Д.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», направила в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен. После поступления искового заявления страховая компания в добровольном порядке осуществила выплату оставшейся части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.915 руб. 77 коп., расходы истца по оценке ущерба возмещены ему ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.200 руб. В связи с добровольной оплатой ответчиком заявленных истцом сумм штраф взысканию не подлежит. Считает, что размер судебных расходов необоснованно завышен и подлежит уменьшению до 3.000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований просила отказать. Просила о снижении размера неустойки.

Третье лицо Василига Н.Г. в судебном заседании пояснил, что он виноват в произошедшем ДТП, не выполнил требование знака «уступить дорогу». Его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующ. изм.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3302», №, собственником которого является Голощапов О.В. и автомобиля «Шевроле Нива», № под управлением Василига Н.Г. Виновным в ДТП является водитель Василига Н.Г., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6).

Собственником автомобиля «ГАЗ 3302», № является истец (л.д. 9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил 57.550 руб. (л.д. 13-23), за проведение экспертизы истец заплатил 7.200 рублей (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, а в сумме 9.634 руб. 23 коп. (л.д. 7).

Согласно страховому полису ОСАГО истца Голощапова (л.д. 8) страховая сумма в части возмещения ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 рублей.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения в сумме 47.915 руб. 77 коп., убытков в размере 11.100 руб. (7.200 руб. за оценку ущерба, 1.400 руб. за оформление доверенности, 2.500 руб. за составление претензии), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатил сумму страхового возмещения в размере 47.915 руб. 77 коп. и ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 7.200 руб. (л.д. 75, 76).

Таким образом, ответчик выплатил истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 47.915 руб. 77 коп. еще до подачи иска в суд и в срок, предусмотренный законодательством, в связи с чем исковые требования о ее взыскании, а также неустойки на эту сумму не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В претензии истец требовал возместить убытки в сумме 7.200 рублей за составление отчета об оценке ущерба, однако ответчик произвел данную выплату только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), то есть с просрочкой установленного законом срока.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 4.104 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дня выплаты убытков) из расчета 7.200 руб.х1%х57 дней.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения в полном объеме.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, мнение представителя ответчика, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3.000 руб, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно квитанциям, оплаченным в ООО «ЮК «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ г., истец выплатил за составление претензии 2.500 рублей (л.д.10), 15.000 рублей за оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец оплатил следующие услуги: правовой анализ документов, консультирование, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде (л.д. 24, 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу (составление искового заявления, претензии, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 17.500 руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 12.500 рублей. В указанной сумме требования истца о возмещении судебных расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению с учетом того, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до обращения истца с иском в суд, а также с учетом разумных пределов этих расходов.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1.400 рублей (л.д. 5).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.104 ░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.900 ░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░,

░ ░░░░░ 21.004 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░