Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2022 ~ М-797/2022 от 25.03.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001364-74

Дело № 2-1325/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                      г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Шараповой М. А. об обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к         Шараповой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова красный, путем присуждения в натуре, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере 480 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №-Ф на сумму 540 004,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Шараповой М.А. в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору в размере 582 783,08 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 513,92 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 578 512,26 руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги не передано. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 480 000 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом исполнения решения суда. Банк считает, что имеются основания для присуждения имущества должника в натуре для соблюдения баланса интересов сторон.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, извещался надлежащим образом. Ранее представитель истца           Готовяхина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шарапова М.А. в судебные заседания не являлась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителей не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шараповой М.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 540 004 руб. под 13,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова красный.

В заявлении Шараповой М.А. о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № указано о согласии заемщика на взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительной надписи, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С., зарегистрированной в реестре за №, в пользу ПАО РОСБАНК с Шараповой М.А. подлежит взысканию неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 540 004 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 42 779,08 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 513,92 руб., а всего 588 297 руб.

Исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями статьей 89 - 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершение нотариальных действий Шараповой М.А. не оспорено.

Доказательств о наличии спора между ПАО РОСБАНК и             Шараповой М.А. по кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи не представлено. Также суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

На основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Шараповой М.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности в размере 588 297 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по <адрес> наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, который передан на хранение Банку, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

Согласно справки Банка задолженность Шараповой М.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 512,26 руб., из них: текущий долг по кредиту - 382 623,08 руб., просроченный кредит - 157 380,92 руб., просроченные проценты - 38 508,26 руб.

Таким образом, судом установлено, что требование исполнительного документа до настоящего времени должником Шараповой М.А. не исполнено, действенных мер по погашению задолженности ответчиком не предпринималось.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости спорного автотранспортного средства стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 480 000 руб.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленный факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорное транспортное средство, путем присуждения его в натуре взыскателю.

Суд исходит из того, что поскольку на данное транспортное средство обращено взыскание, при этом способ исполнения исполнительного документа путем присуждения имущества в виде транспортного средства в счет погашения задолженности перед Банком в натуре представляет собой передачу заложенного имущества взыскателю в счет погашения долга, такое обращение не противоречит закону, согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ и целям исполнения требований исполнительного документа, не меняет предмет спора, так как не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Принимая во внимание право взыскателя (истца) на своевременное исполнение требований исполнительного документа и восстановление нарушенных прав, длительность периода неисполнения ответчиком условий договора и требований исполнительного документа, отсутствие доказательств возможности исполнения исполнительного документа путем принятия иных мер, с учетом отсутствия возражений и доказательств в опровержение доводов искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить иск и обратить взыскание на имущество ответчика путем присуждения ПАО РОСБАНК в натуре транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, принадлежащего ответчику, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере 480 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество путем присуждения ПАО РОСБАНК в натуре транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, принадлежащего Шараповой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности Шараповой М. А. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по рыночной стоимости в размере 480 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шараповой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 20.05.2022.

Судья:                                                               Е.А. Тимагин