Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-4110/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Зотова Е. В.,

ответчика Кудряшова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Е. В. к Кудряшову Н. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Зотов Е.В. обратился в суд с иском к Кудряшову Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указанно, что 28 августа 2013 г. Кудряшов Н.А., взял у истца взаймы сумму денег в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы денег, они, 28 августа 2013 г., подписали договор займа, ответчик написал расписку и обязался возвратить деньги не позднее 29 октября 2013 г. В установленный срок он деньги не вернул, объяснив это тем, что денег у него нет. До настоящего времени он так деньги и не вернул, и выйти с ним на связь не предоставляется возможным.

Основывая свои требования на положениях статей 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с Кудряшова Н.А. в его пользу сумму займа по договору займа и расписке в сумме <данные изъяты>., и госпошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп., а всего 255 700 руб.

В судебное заседание истец Зотов Е.В., ответчик Кудряшов Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при это истец Зотов Е.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 08 декабря 2016 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца Зотова Е.В. поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Кудряшова Н.А., поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 г. между Зотовым Е.В. и Кудряшовым Н.А. был заключен договор займа денежных средств, на основании которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа (л.д.4).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> фактически были переданы займодавцем Зотовым Е.В. заемщику Кудряшову Н.А., что подтверждается распиской на указанную сумму (л.д. 5).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик Кудряшов Н.А. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи исковые требования Зотова Е.В. о взыскании с Кудряшова Н.А. суммы займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Зотовым Е.В. оплачено государственной пошлиной в размере 5700 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно следующего расчета 250 000 руб. - 200000 х 1% + 5 200) (л.д. 2,3).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кудряшова Н.А. в пользу Зотова Е.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Зотова Е. В. к Кудряшову Н. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Н. А. в пользу Зотова Е. В. задолженность по договору займа от 28 августа 2013 г. в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2016 г.

Судья – О.Н. Ионова