Решения по делу № 2-102/2015 (2-3406/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-102/2015                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                14 января 2015 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

ответчика                                    Николаева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) к Николаеву С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Николаеву С.П., в котором с учетом уточнений поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по первоначальной продажной стоимости в размере ....

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Николаевым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере .... на срок 60 месяцев под обязательство уплаты ....% годовых.

    В тот же день в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В связи с тем, что Николаев С.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, банк просит досрочно взыскать образовавшуюся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

    В судебное заседание представитель истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Николаев С.П. иск не признал, пояснил, что был лишен возможности исполнить договор предусмотренным договором способом, поскольку в феврале 2014 года у банка была отозвана лицензия и все операции по счетам прекратились. До настоящего времени он официально не уведомлен о новых реквизитах для внесения платежей для погашения кредита. Заявил о готовности выплатить сумму невнесенных платежей за период с марта по декабрь 2014 года.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Евротраст» (ЗАО) и Николаевым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере .... на срок .... месяцев под обязательство уплаты ....% годовых.

    Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору в части ежемесячного погашения кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п. 2.2 настоящего Договора.

    Пунктом 2.2 Договора определен текущий счет заемщика № в КБ «Евротраст» (ЗАО).

    Днем исполнения обязательства в части ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом считается последний день текущего месяца (п. 3.3.2).

    В тот же день в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    11 февраля 2014 года приказом Центрального Банка РФ № ОД-143 отозвана лицензия на осуществление банковских операций к КБ «Евротраст» (ЗАО).

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Евротраст» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, в том числе представленного банком расчета, платежи по кредитному договору вносились Николаевым С.П. регулярно до момента отзыва лицензии у банка.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, исходя из обстоятельств данного дела, нельзя признать существенным нарушением условий кредитного договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, отсутствуют условия для обращения взыскания на заложенную в обеспечение кредитных обязательств квартиру, принадлежащую ответчику.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.31 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «Евротраст» (ЗАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был произвести платеж.

    Имеющееся в материалах дела требование (л.д. 27) не может быть признано надлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, поскольку направлено Николаеву С.П. только ДД.ММ.ГГГГ (за 1 день до направления искового заявления в суд), по адресу, по которому он не проживал. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.Н. письменно уведомил банк об изменении места своего жительства и номера телефона.

Суд исходит из того, что с момента признания банка несостоятельным (банкротом) корреспондентский счет истца изменился, между тем доказательств надлежащего уведомления об изменении банковских реквизитов, на которые ответчик должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено, так же как не представлено доказательств извещения ответчика об изменении банковских реквизитов до настоящего времени.

Стоит отметить, что ответчик не мог и не может производить платежи до настоящего времени в установленном договором порядке в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. в письменной форме. Каких-либо соглашений об изменении кредитного договора в части порядка уплаты ежемесячных платежей не заключалось, и истцом ответчику не предлагалось.

Невозможность Николаева С.П. исполнять обязательство в соответствии с установленным договором порядком по причине отсутствия информации о новых реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи в период ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о вине банка в сложившейся ситуации, то есть имеет место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты (в данном случае неустойку) за время просрочки кредитора.

    При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Между тем, поскольку обязанность Николаева С.П. по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом существует до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать в пользу банка сумму ежемесячных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере .... согласно представленному графику платежей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., возврат которой подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Николаева С. П. в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., а также возврат государственной пошлины в размере ....

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин