Определение по делу № 13-348/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-13/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     22 сентября 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление ФИО2 об индексации взысканных по решению суда сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм. Заявление мотивировал тем, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО1 взысканы долг по займу, проценты за пользование займом и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Просит произвести индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должника <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление заявления в суд.

Заявитель ФИО2 в письменном заявлении свои требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Должник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из данной нормы права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, а также правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 04.03.2015г., индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм и по день исполнения решения суда с учетом индексов потребительских цен. Из смысла ч. 1 ст. 199 ГПК РФ следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

По информации Отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю удержания в пользу взыскателя по исполнительному производству № не производились (л.д.117).

Доказательств добровольной уплаты долга должником также не представлено.

Следовательно, у суда имеются основания проиндексировать взысканные судом суммы, поскольку их покупательная способность снизилась, и тем самым истцу причинены убытки, размер которых соответствует величине снижения упомянутой покупательной способности, определяемой путем индексации взысканных сумм. Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

    Заявителем ФИО2 произведен расчет индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.103-105). Данный расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не имеется, он отвечает требованиям закона. Так, заявителем для расчета обоснованно принят индекс потребительских цен, который рассчитан Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Пермскому краю в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23. Расчет произведен с месячной периодичностью, что предусмотрено п. 5 раздела Х Основных положений.

    Кроме того, представленный суду расчет должником не оспорен.

    Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 индексация присужденной решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы за спорный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Подлежат удовлетворению и требования заявителя о возмещении за счет должника расходов на оплату юридических услуг.

Так, в соответствие с ч.1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применению подлежит норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителей статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны по её письменному ходатайству в разумных пределах согласно статье 100 ГПК РФ.

Поскольку заявление ФИО2 удовлетворено, то в силу указанных процессуальных норм он вправе требовать с другой стороны возмещения судебных расходов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить для заказчика заявление об индексации денежных сумм, присужденных решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. (л.д.110).

Факт оплаты ФИО2 юридических услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 110-111).

Заявленная ФИО2 сумма в <данные изъяты> руб. отвечает принципам разумности и справедливости, подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию присужденной решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                     Т.А. Киселева