Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2019 ~ М-1627/2019 от 04.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

    29 октября 2019 года                                                    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы,

Установил:

(ФИО)1 обратился в суд к (ФИО)1 с иском о возврате уплаченной по договору денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№), предметом которого выступило изготовление и монтаж кухонного гарнитура. После изготовления и монтажа кухонного гарнитура, истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем он обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа. (ФИО)1, просит взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., в виду отказа от исполнения договора, неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца: (ФИО)1 - (ФИО)1, допущенная к участию в деле, в порядке ст. 53 ГПК РФ, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Ответчик: ООО «ТОП Динамика» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТОП Динамика».

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ (№), предметом которого выступило изготовление и монтаж кухонного гарнитура ( л.д. 6-7). Стоимость заказа составляет <данные изъяты> руб. ( п.21. Договора). Истцом обязанность по уплата заказа исполнена в полном объёме, о чем имеется квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 8). (ДД.ММ.ГГГГ) кухонный гарнитур был доставлен и истцом в Наряде на сборку ( л.д. 41) сделана отметка об отсутствии 1 стекла и необходимости установить два фасада. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были устранены указанные недостатки, что подтверждается отметкой на том же Наряде на сборке.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

Из положения пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

     Так, (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией ( л.д.9), в которой указал, на недостатки выполненных работ, а именно: провисание дверцы бокового (углового, закругленного) подвесного шкафчика, в т.ч. сличение зазора между дверцами, провисание дверцы отсека для встроенной стиральной машины, провисание дверцы углового подвесного отсека, проседание столешницы на стыках в районе установки мойки, растрескивание стеновой панели ( стекло с нанесенной фото-печатью) в районе установки варочной поверхности, навесной шкаф для колонки обгорел, в связи с наличием конструктивного недостатка исполнителя, фасад кухни стерся от провисания дверцей шкафчиков, что не позволяет использовать товар по назначению.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил в ответе на претензию, что проблемы с мебелью возникли в результате не правильной эксплуатации мебели ( л.д 38).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратился с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар ( л.д. 11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик предложил истцу в письменной форме( л.д. 35) провести экспертизу товара ( л.д.35), просил письменно проинформировать (ФИО)1 о согласии на ее проведение. Ответ на указанное письмо не был получен стороной ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    Однако, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

      В виду наличия спора о качестве приобретенного по договор-заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), судом была назначена товароведческая экспертиза ( л.д. 57), производство которой было поручено ФБУ «ВРЦСЭ». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Что является причиной образования дефектов, имеющихся на кухонном гарнитуре, находящемся по адресу: <адрес>, являются ли эти дефекты существенным недостатком товара (кухонного гарнитура) и имеется ли возможность их устранения без несоразмерного увеличения стоимости товара?

2.Имеет ли вышеупомянутый кухонный гарнитур следующие недостатки провисание дверцы углового (углового, закругленного) подвесного шкафчика, в т. ч. увеличение зазора между дверцами, провисание дверцы отсека для встроенной стиральной машины, провисание дверцы углового подвесного отсека, проседание столешницы на стыках в районе установки мойки, растрескивание стеновой панели (стекло с нанесенной фотопечатью «Сочный цитрус») в районе установки варочной поверхности?

3.Являются ли данные недостатки производственным браком (недостатками выполненной работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура) или же они носят приобретенный характер (эксплуатационные недостатки)?

4. Возможно ли появление обозначенных недостатков в результате действия третьих лиц?

5.Возможно ли появление обозначенных недостатков в результате нарушений правил использования результатов работы?

      Согласно заключения эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 59-72), исследуемый гарнитур кухонной мебели, имеет дефекты, которые образовались в результате ненадлежащей эксплуатации. Совокупность выявленных эксплуатационных дефектов по значимости, степени выраженности, месту расположения и размерам являются критическими.

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ввиду того, что заключение экспертов ФБУ «ВРЦСЭ» не обоснованное, противоречит требованиям закона, необъективное, что дает основание сомневаться в правильности заключения эксперта.

Однако, оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано старшим государственным судебным экспертом отдела социальных экспертиз (ФИО)1, имеющей высшее техническое образование, степень бакалавра по направлению «Товароведение», профиль «Товароведение и экспертиза товаров во внутренней внешней торговле», экспертную квалификацию по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», дипломы о профессиональной переподготовке, стаж экспертной работы с 2012 года. При производстве экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной товароведческой экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что образовавшиеся дефекты гарнитура кухонной мебели, приобретенного по договору-заказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), являются критическими по значимости, степени выраженности и размерам, носят эксплуатационный характер. В связи с чем, оснований в удовлетворении требований (ФИО)1 к (ФИО)1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований (ФИО)1 – отказать.

Согласно определения суда о назначении экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.57-58) обязанность по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы была возложена на сторону ответчика: (ФИО)1

Согласно заявления начальника ФБУ «ВРЦСЭ» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73), оплата задолженности не была произведена стороной ответчика, в связи с чем просит суд, решить вопрос об оплате производства экспертизы.

Статья 94 ГПК РФ гласит: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 ГПК РФ    денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.    В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доказательств полной (частичной) оплаты за производство экспертизы, сторонами не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с (ФИО)1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать (ФИО)1 в удовлетворении иска к (ФИО)1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                        С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 01.11.2019