Решение по делу № 33а-12358/2019 от 24.10.2019

Судья: Маркова Т.В. № 33А-12358

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-1065/2019)

(42RS0007-01-2019-001868-09)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.

при секретаре Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кемеровской области к Катилову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе Катилова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 12 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катилову Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что Катилов Д.В. в 2015, 2016 годах являлся собственником (пользователем) земельных участков (согласно представленным регистрационным данным):

1.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 20.12.2013 по настоящее время;

2.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 16.09.2013 года по 25.08.2015;

3.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 0,3%, период владения с 20.07.2015 года по 23.12.2015;

4.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес> кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 25.08.2015 по настоящее время;

5.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес> кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 25.08.2015 по настоящее время;

6.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 25.08.2015 по 01.03.2016;

7.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 1,5%, период владения с 25.08.2015 по настоящее время;

8.    Земельный объект (участки), адрес: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве – 1/1, налоговая ставка 0,3%, период владения с 14.11.2016 по 10.01.2017.

18.09.2016 Катилову Д.В. административным истцом было направлено налоговое уведомление №88158251 от 18.09.2016 с указанием размера исчисленного земельного налога за 2015 год.

03.04.2018 в налоговый орган поступили уточненные сведения о земельных участках, принадлежащих Катилову Д.В. на праве собственности в 2015, 2016 годах.

03.04.2018 налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, сформировано налоговое уведомление №85017780, с указанием суммы земельного налога за 2015, 2016 годы.

01.06.2018 в адрес Катилова Д.В. направлено налоговое требование №1186 с указанием суммы земельного налога за 2015, 2016 годы, исчисленной после перерасчета, с установленным сроком исполнения до 13.07.2018.

17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Катилова Д.В. задолженности по налогам.

19.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене указанного выше судебного приказа в связи с тем, что от Катилова Д.В. поступили возражения относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с Катилова Д.В. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., из них земельный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 01 августа 2019 года постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кемеровской области к Катилову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Катилова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход соответствующего бюджета задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля; пени по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Катилова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе Катилов Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что судом положения абз.2 п.1 ст.54 НК РФ применены необоснованно, так как данное положение применимо к налогоплательщикам – организациям. Полагает, что истцом не доказан факт получения измененных сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году. Указывает, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ст.71 НК РФ, для направления уточненного требования, что НК РФ не предусмотрено повторное направление налогового требования. Также считает, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании налога за 2016 год. В материалах дела отсутствует подтверждения о поступивших изменениях кадастровой стоимости участков.

Административным истцом на жалобу представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рычагова К.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС России № 12 по Кемеровской области Шлегель О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Катилов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется частично неисполненная обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в связи с перерасчетом налога, а также обязанность по уплате указанного налога за 2016 год. При этом налоговым органом процедура принудительного взыскания налога и сроки обращения в суд не нарушены, ввиду чего оснований для полного отказа в удовлетворении требований, как об этом заявляет ответчик, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2015-2016 годах ответчику на праве собственности принадлежало 8 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных на территории Ягуновского сельского поселения.

Решением Совета народных депутатов Ягуновского сельского поселения от 28.11.2013 №98, действующего в налоговые периоды 2015-2016 годов, ставка земельного налога в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, для иных земельных участков – в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с наличием у ответчика в собственности перечисленных выше земельных участков 18.09.2016 Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области в адрес Катилова Д.В. было направлено налоговое уведомление №88158251 об уплате в срок до 01.12.2016 земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом размер налога на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. был рассчитан по ставке 0,3% как для участка земель сельскохозяйственного назначения.

В последующем в адрес Катилова Д.В. было направлено требование №15406 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до 14.02.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налога Межрайонная ИФНС России №12 по Кемеровской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

01.07.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Катилова Д.В. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, судом было установлено, что с ответчика был фактически взыскан земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.

08.08.2017 Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области в адрес Катилова Д.В. было направлено налоговое уведомление №47094550 с указанием на необходимость уплаты в срок до 01.12.2017 земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.

Как и ранее размер налога на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. был рассчитан по ставке 0,3% как для участка земель сельскохозяйственного назначения.

20.12.2017 в адрес административного ответчика было направлено требование №7395 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до 22.02.2018.

Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области в суде первой и апелляционной инстанций следует, что в апреле 2018 в налоговый орган впервые поступили сведения об изменении категории земель и вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № с земель «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на вид «в целях размещения производственных, офисных зданий и складских помещений».

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кемеровской области от 25.07.2019 следует, что указанные изменения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости 10.02.2014.

В связи с полученными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №85017780 от 03.04.2018 с указанием на перерасчет общей суммы земельного налога за 2015, 2016 годы и необходимости его уплаты в срок до 28.05.2018, где, в частности, был пересчитан налог на земельный участка с кадастровым номером № исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости, что составило <данные изъяты> руб. вместо ранее исчисленных <данные изъяты> руб.

Далее в адрес Катилова Д.В. было направлено налоговое требование №1186 от 01.06.2018 года с указанием суммы земельного налога за 2015, 2016 годы, исчисленной после перерасчета, с установленным сроком исполнения до 13.07.2018 года, которое административным ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением указанного требования 11.10.2018 налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей 17.10.2018 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи от 19.11.2018 в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд административным иском налоговый орган согласно штемпелю на почтовом конверте обратился в понедельник 20.05.2019.

Таким образом, с учетом даты направления налогового уведомления от 03.04.2018 с перерасчетом налога предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки обращения в суд налоговым органом не нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о пропуске срока обращения в суд за взысканием задолженности за 2016 год ввиду необходимости его исчисления с даты истечения срока исполнения требования от 20.12.2017, то есть с 22.02.2018, а также с мнением о повторном направлении налоговых требований по одному и тому же налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Таким образом, в связи с перерасчетом был перенесен срок уплаты земельного налога, а с учетом перенесенного срока уплаты налога и исчисления общего размера земельного налога в отношении всех земельных участков сроки взыскания налога в принудительном порядке административным истцом соблюдены.

Также у суда первой инстанции, как и у судебной коллегии, не имелось причин сомневаться в добросовестности действий налогового органа при перерасчете земельного налога, в частности, относительно даты поступления в налоговый орган новых сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Так, из материалов дела видно, что первоначальные уведомления и требования об уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы направлялись налогоплательщику в установленные статьями 52 и 70 НК РФ сроки, но в размере, исчисленном исходя из недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца актуальных данных об указанном земельном участке и не дают оснований для вывода об искусственном создании налоговым органом условий для затягивания сроков принудительного взыскания задолженности.

При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2016 год и земельный налог за 2015 год в неоплаченной сумме: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб., а также начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ пени, размер которой ответчиком не оспаривался.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что возникший спор разрешен судом первой инстанции правильно, исходя из установленных обстоятельств административного дела и при верном применении закона, регулирующего правоотношения сторон. Нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, а потому решение суда является обоснованным, законным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: