Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-139/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Гальцева об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гальцев, проходящий военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что из его денежного довольствия за <дата> года Единым расчетным центром удержана часть ранее выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Гальцев просит признать незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с удержанием средств из денежного довольствия, и обязать названное должностное лицо выплатить ему излишне удержанные из его денежного довольствия за <дата> года средства, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи заявления в суд.

Заявитель и руководитель Единого расчетного центра надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не направили своих представителей и не сообщили о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В своих письменных возражениях на заявление представитель руководителя Единого расчетного центра, не признавая требования заявителя обоснованными, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что сведения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для производства расчетов, представляются в Единый расчетный центр должностными лицами Главного управления кадров. После этого Единый расчетный центр производит необходимые начисления, предусмотренные законодательством, удержания и перечисление денежных средств личному составу Вооруженных Сил РФ. Должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных были внесены сведения о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с <дата> года по <дата> года, в связи с чем производилась её выплата. Однако в этот период заявитель состоял в распоряжении командира, поэтому премия ему не полагалась. Когда стало известно об излишне выплаченных деньгах, во избежание нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия, Гальцеву была «предоставлена денежная дотация», на сумму которой в дальнейшем будет происходить корректировка денежного довольствия. Выплаченная заявителю премия прямо не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ платежам, которые не подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с <дата> по <дата> года производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а затем из начисленного за <дата> года денежного довольствия удержаны денежные средства. Удержание этих денег не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом и его представителем.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и она может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Внесение в базу данных для начисления заявителю денежного довольствия недостоверных сведений о полагающейся премии нельзя признать счетной ошибкой.

Привлеченным к участию в деле должностным лицом, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, повлекшей начисление и выплату премии, и законность произведенного удержания средств из денежного довольствия.

Ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, устанавливающий возможность перерасчета денежного довольствия военнослужащему при выплате его в большем, чем следовало, размере, является несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей.

Несостоятельным также является утверждение представителя привлеченного к участию в деле должностного лица о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как форма поощрения не входит в число выплат, перечисленных в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, помимо оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым отнесена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Само денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения об удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление Гальцева – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием средств из денежного довольствия Гальцева О.Н., и обязать названное должностное лицо в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выплатить Гальцеву О.Н. излишне удержанные из его денежного довольствия за <дата> года средства в счет ранее выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возместить Гальцеву О.Н. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Гальцева О.Н. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов