Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1729/2020 ~ М-8047/2020 от 30.11.2020

Производство № М-8047/2020

УИД28RS0004-01-2020-011359-94

Определение

о возвращении искового заявления

02 декабря 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Чуткого Д. С. к Луцевич Д. И. о взыскании расходов на оплату труда адвоката и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чуткий Д.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подписано Суховым И.В., представлен ордер выданный Сухову И.В. на представление интересов Чуткого Д.С.

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Однако, доверенность, подтверждающая право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах и, согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению заявителю, как не подписанное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чуткого Д. С. к Луцевич Д. И. о взыскании расходов на оплату труда адвоката и морального вреда, причиненного преступлением – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с этим заявлением в суд в общем порядке, при условии устранения допущенного нарушения, указанного в мотивировочной части настоящего определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Благовещенского

городского суда О.С. Щедрина