Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2012 от 29.08.2012

Дело №1-650/10 за 2012 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимой Беляковой Ю.А.,

защитника – адвоката Закирова Э.Р.,

представившего удостоверение №71 и ордер №17/3 от 17 мая 2012 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретарях Куцко С.В., Рубец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Беляковой Ю.А., <данные изъяты> несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Белякова Ю.А. примерно в 18 часов 25 минут 17 мая 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, у <адрес> незаконно передала «ФИО12», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,170 грамма, получив в качестве оплаты за переданный наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Беляковой Ю.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимой, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

«Проверочная закупка» в отношении Беляковой проведена на основании постановления, утверждённого надлежащим должностным лицом. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетелей ФИО13 следует, что информация о причастности Беляковой к сбыту наркотического средства, являющегося производным <данные изъяты> поступило в оперативное подразделение до начала проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий от гражданина под псевдонимом «ФИО12»; в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ими были получены сведения о причастности Беляковой к распространению указанного наркотика. Указанные обстоятельства подтвердил «ФИО12», пояснив, что в мае 2012 года он неоднократно приобретал наркотическое средство у подсудимой, о чём сообщил сотрудникам полиции; в ходе проведённой с его участием «проверочной закупки» Белякова передавала ему наркотик за денежные средства. Свидетель под псевдонимом «ФИО16» также пояснила о неоднократных фактах продажи Беляковой её молодому человеку «<данные изъяты>» в мае 2012 года. Сама подсудимая в суде подтвердила, что в мае 2012 года трижды передала наркотик своему знакомому, в том числе за денежные средства.

Оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников и свидетелей под псевдонимом «ФИО17» у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой, передавшей наркотик участнику оперативно-розыскного мероприятия, были направлены именно на распространение наркотических средств, волеизъявление подсудимой, выраженное в передаче наркотика данному лицу, было свободным. Подсудимая лично передала наркотик «ФИО12» и сама получила оплату за него.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что Беляковой были совершены действия по возмездной передаче наркотика «ФИО12» путём продажи.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Белякова не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотик был изъят из незаконного оборота в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 марта 2012 года №169) <данные изъяты> относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия Беляковой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственного направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Беляковой Ю.А. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений.

Белякова Ю.А. не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

С учётом фактических обстоятельств совершения Беляковой Ю.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность преступления, носящего неоконченный характер, личность виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Беляковой Ю.А. от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновной суд также возлагает на неё обязанности, способствующие её исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, применение которых влечёт назначение наказания в его минимальном пределе, установленном санкцией статьи.

При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

В ходе расследования из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы и возбуждено уголовное дело по факту незаконной передачи неустановленным лицом Беляковой Ю.А. наркотического средства – <данные изъяты>

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены <данные изъяты>, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белякову Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осуждённую явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ей графику, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Беляковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённой право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов